Политическая оппозиция в постсоветской России : динамика конкурентного потенциала

• Автор: Шакирова, Эльвира Венеровна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 187 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политической оппозиции в условиях гибридного режима

1.1. Политическая оппозиция, элиты и контрэлиты: понятия и дефиниции

1.2. Политическая оппозиция в гибридных политических режимах: типы и критерии кодирования
1.3. Исследовательская модель индексного анализа конкурентного потенциала политической оппозиции
Глава 2. Индексный анализ динамики конкурентного потенциала политической оппозиции в постсоветской России

2.1. Политическая оппозиция России в условиях дефектной демократии (1993-2002)

2.2. Политическая оппозиция в России в условиях конкурентного авторитаризма (2003-2008 гт.)

2.3. Эволюция политической оппозиции в России на современном этапе (2009-2012 гг.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных демократических
странах важное значение политической оппозиции в функционировании политической системы не подвергается сомнению. В государствах
авторитарного правления оппозиция признается только формально, на практике же она подвергается преследованиям и давлению. Особое место политическая оппозиция занимает в государствах с незавершенным процессом демократизации и переходными характеристиками политической системы, к которым можно отнести современную Россию.
Режимы подобного рода в современной политологии стали определять как «гибридные», то есть включающие в себя как демократические
институциональные атрибуты, так и признаки авторитаризма. Такие политические режимы сформировались сравнительно недавно и
закономерности их функционирования сегодня активно изучаются современными исследователями. Существенное место в проблематике переходных режимных форм занимает вопрос особенностей политической оппозиции в условиях гибридной политической среды, специфики ее функционирования и роли в политическом процессе.
События последних двадцати лет показали, что в условиях политического транзита ключевую роль в переходных процессах играют оппозиционные акторы. При этом, в отличие от классических моделей переходов начала «третьей волны демократизации»,1 логика последних политических трансформаций в таких странах как Мексика, Ю. Корея или государствах постсоветского пространства имеет качественную специфику, которая во многом определялась особенностями функционирования политической оппозиции в условиях гибридного режима.
1 Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. - М.: РОССПЭН, 2003. - 368 о.
В этой связи, сегодня можно признать актуальным исследовательский вопрос о причинах, которые способствуют расширению конкурентных возможностей оппозиции и создают условия для более непредсказуемых электоральных исходов избирательного процесса. Не менее актуальным представляется вопрос выявления и систематизации факторов, ответственных за рост возможностей оппозиционных акторов, а также тех детерминант, которые, напротив, препятствуют этому. Диверсификация политических режимов сегодня актуализирует проблему изучения роли в этих процессах условий и политической среды, в которой функционирует оппозиция, в частности характеристик гибридных политических режимов. Наконец, рост числа авторитарных режимов в Мире и тенденции дефицита демократии, наблюдающиеся в последнее время, актуализируют проблему расчета реального конкурентного потенциала политической оппозиции в условиях, когда электоральные результаты существенным образом искажаются и не могут в полной мере объективно свидетельствовать о реальной поддержке со стороны населения оппозиционных кандидатов.
Все перечисленные вопросы являются крайне актуальными для современной политической науки и требуют научного анализа. Между тем, политологи и исследователи из смежных обществоведческих дисциплин находятся лишь в начале пути изучения данной проблематики.
Степень разработанности проблемы. Изучение политической оппозиции имеет давнюю интеллектуальную и научную традицию в западной политологии. Политическая оппозиция исследовалась разными учеными как в рамках освещения вопросов развития партий и партийных систем (М. Вебер, Р. Михельс, К. фон Бейме, К. Джанда, М. Дюверже, Р. Катц, Дж. Ла Паломбара, С. М. Липсет, С. Роккан, П. Ордешук, А. Панебьянко, Дж. Сартори, Р. Таагепера,

преемнику; устранение неопределенности, связанной с выборами; функционирование президентской власти как автономной и самодостаточной силы, полностью господствующей и в политике, и в обществе; формирование «партии власти», монополизирующей административные ресурсы, поглощение, кооптация или политическая маргинализация всех остальных партий; полный контроль исполнительной власти над законодательной; вертикальный контроль федеральной исполнительной власти на региональном уровне; этатистский национализм с антизападным, антиамериканским оттенком в качестве идеологической основы режима»1.
О. Крыштановская на основе анализа кадровой политики В. Путина и статистических данных о рекрутации политических элит пришла к выводу о резком увеличении числа военных во власти, «милитаризации» российской элиты и в связи с этим сделала предположение о трансформации политического режима в России в сторону «либеральной милитократии»2. К схожим выводам пришла JI. Шевцова, которая также считала, что «вырождение российской демократии уже не вызывает сомнений»3. Действия В. Путина по «рецентрализации государства» исследователь оценивает как смену властвования и начало демонтажа ельцинского политического режима. Если режим эпохи Б. Ельцина JI. Шевцова определяет как «выборное самодержавие», то режим при В. Путине она считает целесообразным обозначить как «бюрократический авторитаризм».
Промежуточную позицию заняли некоторые политологи, которые, отказываясь признавать постсоветские режимы демократическими, в тоже время не трактовали их в классических терминах авторитаризма. Наиболее
' Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в России и Латинской Америке // Общественные науки и современность. - 2001. - № 6. - С. 24-25.
2 Крыштановская О. Режим Путина: либеральная милитократия? II Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - № 4. - С. 158-180.
3 Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката II Pro et Contra, 2004. - Т. 8, №3,- С. 36.
4 Там же, С. 40.