Административная реформа как фактор повышения эффективности государственного управления в современной России

• Автор: Пашковский, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 183 с.

Содержание
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕФОРМ В КОНТЕКСТЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Эффективность государственно-политического управления как объект изучения

1.2 Специфика и основные особенности современных административных реформ в контексте концепции «Нового государственного менеджмента» и опыт зарубежных стран
1.3 Традиции политико-административной культуры России как фактор влияния на современную административную реформу и ее эффективность
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ И ПРИОРИТЕТЫ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕФОРМ В РОСИИИ
2.1 Системное содержание административной реформы и ее перспективы в контексте повышения эффективности государственного управления современной России
2.2 Становление гражданского общества и особенности социально ориентированных административных реформ в современной России
Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение
В отечественной политической науке вопросы государственной политики и управления стали рассматриваться на высоком уровне сравнительно недавно. Особый интерес эта область знаний представляет в связи с тем, что традиционно находится на стыке политической науки и теории государственного управления, о различиях между которыми писали еще в начале XX века М. Вебер и В. Вильсон. Наибольшую актуальность в настоящее время приобрели вопросы административного реформирования, ставшие за последние четыре десятилетия значимыми как для науки, так и для практической политики. В 70-е годы XX века руководители ведущих развитых стран Запада осознали, что старая иерархическая система управления вступила в полосу кризиса и, по причинам появления конкуренции со стороны частного сектора и гражданского общества по части оказания государственных услуг, затратного характера социальных государств и стремительно растущего вслед за переходом общества в постиндустриальную стадию количества функций государства, перестала соответствовать требованиям современности. Во многих странах система была перестроена на качественно новых принципах, что вызвало к жизни теоретическую концепцию «Нового государственного менеджмента».
По понятным причинам, в России особую актуальность данная проблематика приобрела несколько позже - в середине 90-х гг. И если тогда, в силу нестабильности политической обстановки, административное реформирование не шло дальше относительно общих рассуждений политиков и разработки теоретических концепций, то на практике оно стартовало лишь в середине 2000-х гг., и продолжает оставаться крайне актуальным до сих пор.
Целью любой административной реформы является повышение
эффективности деятельности органов государственного управления. В
последнее время ученые-политологи, представители международных
организаций и первые лица крупнейших стран мира постепенно сходятся

на мнении, что главный критерий эффективности государственного управления — уровень общественного благосостояния, удовлетворенности граждан своей жизнью. В этом же ракурсе будем рассматривать данное понятие и мы на протяжении нашего исследования.
Степень научной разработанности проблемы исследования. К вопросам изучения политико-административного управления и его эффективности в разное время обращалось большое количество исследователей, некоторые из которых впоследствии стали классиками политической науки: это М. Вебер, В. Вильсон, Г. Алмонд, А. Этциони1. Также данную проблематику разрабатывали такие классические представители теории государственного управления и научного менеджмента как А. Файоль, Ф. Тэйлор, Э. Мэйо и др.2. В российской политической и административной науках представляют интерес разработки B.C. Комаровского, A.B. Шарова, Г.Л. Купряшина, Б.П. Курашвили, А.П. Алехина, A.A. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Г.И. Грибановой и других ученых3 относительно современных подходов к определению государственно-политического управления. Вопрос трактовки понятия эффективности государственного управления исследовали Г.В. Атаманчук, О.Ф. Шабров, JI.B. Сморгунов, A.B. Курочкин4.
1 См., например: Wilson W. The Study of Administration // Political Science Quarterly 2. June, 1887; Etzioni A. Modem Organizations. Englewood Cliffs. New Jersey, 1964; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. М., 2002.
2 См., например; Taylor F. Principles of Scientific Management. N.Y., 1947; Epstein P.O. Using Performance Measurement in Local Governments: A Guide to Improving Decisions, Performance, and Accountabffity. Denver, 1988; Файоль А. Из книги «Общее и промышленное управление» // Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. М., 1992; Бурганова Л. А. Теория управления Элтона Мэйо. Казань, 2007.
3 См., например: Комаровский В. С., Сморгунов Л. В. Политико-административное управление. М., 2004; Шаров А. В. Об основных элементах административной реформы II Журнал российского права, 2005, №4; Купряшин ГЛ., Соловьев А.И. Государственное управление. М., 1997; Курашвили Б.П. Очерки теории государственного управления. М., 1987; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов
Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996; Грибанова Г.И. Политико-
административная дихотомия // Политико-административные отношения: концепты, практика и качество управления, СПб., 2010; Зимина В. Д., Политическое управление. М., 2008; Мельников А.
П. Политическое управление. М., 2
4 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2006; Шабров О.Ф. Эффективность политического управления (системно-кибернетический подход). Автореферат диссертации на соискание

оформление - вопросы административной политики, требующие политического решения на высоком уровне, учреждения органа руководства реформой с высоким политическим статусом и органа оперативного управления ей55. Более радикально высказывает этот тезис Т.Г. Архипова: «Бюрократия, как правило, противится любым
модернизациям. Не делает она этого лишь тогда, когда они сулят выгоды именно ей»56.
По Т. Я. Хабриевой, А. Ф. Ноздрачеву и ТО. А. Тихомирову, ключевыми областями административных реформ являются: роль
государства в обществе; структура органов государственного управления; повышение эффективности и результативности деятельности государственного аппарата; управление государственной службой; реформа финансового управления; подотчетность и прозрачность государственного аппарата57. Согласно Т. В. Игнатовой, имеется множество способов определить территорию административных реформ: это государственное и муниципальное управление в целом, государственная служба, наборы соответствующих функций и процедур и их реструктуризация58. Практически также сферу административных реформ определяет А. В. Шаров: в широком смысле слова административную реформу составляют разграничение полномочий и предметов ведения между федеральной, региональной и муниципальной властью; реформа государственной службы; и, наконец, реформа функций и структуры исполнительной власти. В узком смысле административная реформа может быть определена как процесс пересмотра функций исполнительной власти, закрепления необходимых и упразднения избыточных функций, создания адекватной функциям структуры и системы исполнительной власти, а также институциональных изменений в системе государственного
55 См. Государственная политика и управление... С. 37.
56 Архипова Т. Г. Правительство благих намерений // Отечественные записки, 2004, №2.
57 Хабриева Т. Я., Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Администратиная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права, 2006, №2.
58 Игнатова Т.В. Указ. соч. С. 11.