Образ государства как предмет политического дискурс-анализа

• Автор: Фомин, Иван Владленович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Дискурс-исследования и изучение образов государств: основные направления
§1.1. Категория образ государства в политических исследованиях
§1.2. Структура и основные принципы дискурс-исследований
§1.3. Теоретические основания дискурс-анализа
Выводы к Главе
Глава 2. Теоретико-методологические основания
дискурс-анализа образов государств
§2.1. Образ как предмет анализа
§2.2. Семиотика повествовательных текстов
§2.3. Дискурс-анализ образов государств
Выводы к Главе
Глава 3. Пример дискурс-анализа образов государств:
Южная Осетия и Косово в российском внешнеполитическом дискурсе.
§3.1. Границы анализируемого дискурса
§3.2. Образ Южной Осетии
§3.3. Образ Косова
§3.4. Сравнение образов Южной Осетии и Косова
Выводы к Главе
Заключение
Список литературы

Введение
В современной политической науке широко обсуждаются вопросы, связанные с исследовательской проблематизацией различных аспектов государственности. В частности, внимание политологов привлекают категории государственной статусности, состоятельности и эффективности, а также проблемы государственного и национального строительства.1 Кроме того, рассматриваются вопросы о том, каковы механизмы закрепления за государствами определенного статуса на мировой арене (статуса великой державы, статуса региональной державы и т.п.).
Статус, присвоенный государству, может сам по себе рассматриваться как аспект мягкой силы3, который способен компенсировать или дополнять материальные ресурсы международного влияния. Соответствие или несоответствие между реальными возможностями государ-
'Nettl J.P. The state as a conceptual variable // World politics. - 1968. - Vol. 20, N 4. -P. 559-592; Anderson B. Imagined communities. — N. Y.: Verso, 1991; Головщинский К. И., Алескеров Ф. Т., Клименко А. В. Оценка качества государственного управления // Моделирование в социально-политической сфере. — 2007. — № 1 — С. 4-15; Ахременко А. С., Юрескул Е. А. Эффективность государственного управления // Общественные науки и современность. — 2013. — № 1. — С. 77-88; Ильин М. В. Возможна ли универсальная типология государств? // Политическая наука. — 2008. — N 4.— С. 8-41; Ильин М.В. Пределы государственной состоятельности стран мира // Политическая наука. — 2011. — № 2. — С. 60-74; Каспэ С. И. Политическая нация и ценностный выбор; общие положения, российский случай (I) // Полития. — 2009. — № 2. — С. 5-26; Комаровский B.C. Политическая идентификация России в ракурсе европейской интеграции // Власть — № 4. — 2008. — С. 13-23; Кудряшова И.В. Можно ли легитимировать сецессии, или О государственной состоятельности новых политий // Политическая наука. — 2011. — № 2. — С. 75-104; Мелешкина Е.Ю. Исследования государственной состоятельности // Политическая наука. — 2011. — № 2. — С. 9-27; Мельвиль А. Ю., Миронюк М. Г., Стукал Д. К. Государственная состоятельность, демократия и демократизация (На примере посткомму-нистических стран) // Политическая наука. — 2012. — № 4. — С. 83-105; Поляков Л. В. Теория nation-building Святослава Каспэ // Полис. — 2012. — № 2. — С. 186-189; Соловьев А.И. Способности и состоятельность российского государства // Политическая наука. — 2011. — № 2. — С. 125-142; и др.
2Major Powers and the Quest for Status in International Politics; Global and Regional Perspectives / ed. by T. J. Volgy et al. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2011 ; и др.
3Nye J. S. Soft power. -N.Y.: Public Affairs, 2004.

ства и присвоенным ему статусом влияет на то, насколько это государство склонно или несклонно вовлекаться в международные конфлик-
В свете этих наблюдений важными оказываются задачи изучения и оценки ресурсов мягкой силы, связанных с восприятием, репрезентацией и саморепрезентацией государств. Один из инструментов, позволяющих решать аналитические задачи такого рода, — это категория образа. В связи с этим актуальной представляется тема настоящего исследования, посвященного изучению теоретических и методологических аспектов того, как образ государства может выступать в качестве предмета систематического анализа при изучении политического дискурса.
Степень разработанности темы. В политических исследованиях и в других науках об обществе образы изучаются в рамках целого ряда подходов.5 Однако никакого точного и авторитетного определения то-
4 Volgy T.J., Mayhall S. Status Inconsistency and International War // International Studies Quarterly. — 1995. — N 39. — P. 67-84.
5 Boulding K.E. National images and international systems // Journal of conflict resolution. - 1959. - Vol.3, №2. - P. 120-131; Jervis R. Perception and misperception in international politics. — Princeton: Princeton univ. press, 1976; Herrmann R. K., Fisherkeller M. P. Beyond the enemy image and spiral model // International organization. - 1995. - Vol. 49, N 3. - P. 415-450; Holsti O. R. The belief system and national image // International politics and foreign policy. - N.Y.: Free press, 1969. - P.
543-550; Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии // Образы государств, наций и лидеров. — М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 8-23; Гравер А. А. Образ, имидж и бренд страны // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. — 2012. — № 3. — С. 29-45; Орлов И. Б. Образ нэпмана в массовом сознании 20-х гт. // Новый исторический вестник. — 2002. — № 6. — С. 29-41; Бродовская Е.В. Образ коррупции в дискурсе элитных групп Тульского региона // Известия Тульского гос. ун-та. - Сер. Гуманитарные науки. Вып. 2. - 2008. — С. 82 — 88; Орлов И. Б. Государственная символика России как образная аккумуляция национальных ценностей // Духовность. — 2012. — № 2. — С. 266-301; Пушкарева Г. Политический имидж // Политология: Лексикон. — М.: РОССПЭН, 2007. — С.
544—554; Райков А.Н. Имидж лидера в органе власти // НТИ. Сер. 1. - 2003. - N 73. -С. 1-6; Глебова И.И, Политическая культура России: образы прошлого и современность. - М.: Наука, 2006; и др.

круг журнала «Дискурс Пи» сложилось направление дискурсивного анализа, тяготеющая к его критическим, философским формам.74 Ряд важных концептологических работ был опубликован в Москве.75 Направление дискурсивного анализа, ориентированного на изучение вопросов символической политики и проблем идентичности, разрабатывается в ИНИОН РАН О. Ю. Малиновой.
Подводя итог, отметим, что пространство дискурс-исследований вообще и политического дискурс-анализа в частности предстает весьма неоднородным, хотя и имеющим ряд объединяющих принципов, определяющих общую направленность изысканий.
Отвечая на вопрос, о позиции настоящей работы в этом пространстве, определим ее положение как тяготеющее скорее к дескриптивному полюсу. Впрочем, в некоторых методологических аспектах предполагается также использоваться ряда наработок из сферы критического дискурс-анализа. Подробнее на этом вопросе мы остановимся в следующей главе.
74Дискурс-Пи / под ред. О.Ф. Русаковой. — Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001, —№1.
75Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики на примере понятий «хаос», «лидер», «свобода» // Полис. — 2001. — N 5. — С. 107-115; Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. — М.: РОССПЭН, 1997; Мусихин Г. И. Суверенитет, монархия и революция: история становления и взаимоотношения понятий // Суверинитет. Трансформация понятий и практик. — М.: МГИМО-Университет, 2008. — С. 43-57; и др.
76Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Полис.— 2010—.N2.— С. 90—105; Символическая политика: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. полит, науки; Отв. ред.: Малинова О. Ю. - Вып. 1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. — М., 2012.