Теоретические модели демократии в постсоветской России

• Автор: Ахунов, Урал Рамзихович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 178 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования моделей демократии в постсоветской России
Глава II. Актуализация идеи демократии в период «горбачевской» перестройки
Глава III. Постсоветская модель российской демократии на этапе структурных преобразований власти и общества
Г лава IV. Теоретические модели демократии на современном этапе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема идейно-теоретического содержания современной демократии является в настоящее время едва ли не самой распространенной областью научных изысканий обществоведов во всех странах. Россия, которая с конца 1980-х годов встала на путь либерализации общества и демократизации политической системы, в этом смысле не составляет исключение. Экономический кризис 2008-2010 годов, новые задачи по диверсификации российской экономики и модернизации общества актуализировали в кругу российской элиты, экспертного и научного сообщества проблематику российской модели постсоветской демократии.
Неслучайно, вступая в должность Президента Российской Федерации, Д. А. Медведев начал свою инаугурационную речь словами: «Считаю своей важнейшей задачей дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых, самых широких возможностей для самореализации граждан -граждан, свободных и ответственных как за свой личный успех, так и за процветание всей страны»1. Позднее в послании к Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 году Д. А. Медведев еще раз подчеркнул: «Как гарант Конституции, буду и впредь делать всё возможное для укрепления институтов демократии в нашей стране»2.
Таким образом, демократизация российской политической системы не снимается с основной повестки дня. Однако конкретные механизмы, этапы и темпы, реальные достижения демократического реформирования России остаются во многом дискуссионными вопросами. В идейно-политическом пространстве сегодняшней России не существует не только консенсуса
1 Речь президента РФ Дмитрия Медведева на торжественной церемонии вступления в должность // Вести: официальный сайт телеканала
2 Послание Президента РФ Медведева Д. А. Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.

относительно конкретной модели демократии, адекватной политической культуре и историческому моменту, но и понимания сущности, смысла демократии как таковой. Очевидно, что успех дальнейшей демократизации и конкретный итог .этого процесса во многом будет зависеть от того, какая теоретическая модель демократии будет воспринята российским обществом как наиболее перспективная и желательная для реализации.
В этой связи исследование теоретических моделей демократии в идейнополитическом пространстве постсоветской России становится крайне актуальной и важной задачей, решение которой призвано способствовать развитию российской демократии.
Степень разработанности проблемы. Изучению феномена демократии посвятили свою научную деятельность многие ученые - политологи, социологи, философы, культурологи, психологи, экономисты и др. Поскольку в рамках нашей работы демократия рассматривается сквозь призму идейнополитического пространства, для нас из всего многообразия литературы, посвященной указанной проблематике, наибольших интерес представляли исследования, акцентирующие внимание на политико-культурных и идейнополитических аспектах демократии.
Первые идеи о демократическом устройстве относятся к античной эпохе, когда такие выдающиеся греческие мыслители как Платон и Аристотель выделили демократию как особый вид государственного устройства1. В рамках античной традиции и вплоть до XVIII века понятие демократии имело негативную коннотацию, подразумевавшую «власть толпы». Демократию долгое время не относили к идеальному способу властвования.
Новый взгляд на демократию сложился в ходе модернизации, в авангарде которого шли такие страны как Англия и США. Политическая модернизация
1 См. Платон. Государство // Собр. Соч. : в 4 - х т. - М.: Мысль, 1994. - Т. 3; Аристотель. Никомахова этика. -М., 1984. - Т. 4. — Кн. 6; Политика: [пер. с древнегреч.]. / Аристотель. — М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006.

Более умеренные проекты либерально-демократических преобразований России стали разрабатываться во властных кругах при дворе Александра I. Наиболее известные из них связаны с деятельностью М. М. Сперанского, который являлся статс-секретарем и по поручению Императора составил план государственных преобразований, подразумевавших становление в России конституционной монархии.
В наши задачи не входит подробный анализ конкретных проектов по либерализации и демократизации России, которые стали активно создаваться в кругах политической элиты в первой четверти XIX века. Однако важно подчеркнуть, что сам по себе данный факт говорит о том, что демократический дискурс с этого времени прочно вошел в обиход идейно-политического пространства России. Западные модели демократии стали активно обсуждаться не только в среде молодой интеллектуальной элиты, но и при императорском дворе. Это означает, что, несмотря на чудовищную разницу между политическими проектами демократических преобразований, которые так и остались только на бумаге, и реальным бесправием российского народа, неразвитостью представительных институтов и сохраняющимся деспотизмом российской власти, в целом Россия сделала колоссальный рывок в плане осмысления новых ценностей и тенденций современности. Демократические идеи в определенных, еще очень узких кругах российского общества, стали рассматриваться как ценность, как идеал, как перспективная цель.
В тоже время нельзя не отметить, что идеи прямой демократии, овладевшие умами наиболее передовой части дворянства и зарождающейся российской интеллигенции, в тех исторических социально-политических условиях оставались весьма утопичными. В абсолютно аграрной стране, где большинство крестьян в силу дикой безграмотности вряд ли способно было осознать себя гражданами, вводить всеобщее избирательное право было явно