Становление демократии в процессе трансформации традиционного общества : Исторический опыт Тайваня

• Автор: Миннуллин, Айдар Рашидович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 176 с.

Глава 1. Институциализация демократии в ходе политической модернизации социума

§1. Институты демократии: структура, функции и стандарты

§2. Формирование демократической политической системы

Глава 2. Утверждение нормативного порядка демократии на Тайване

§1. «Азиатский вариант» перехода от традиционализма к открытому обществу

§2. Генерализация демократических ценностей в общественно-политической жизни Тайваня
Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Актуальность темы исследования. Нынешнее развитие исторического и социального познания характеризуется повышенным вниманием к транзитивным процессам общественного развития, что отражает стремление научных корпораций, а, в конечном счете, политических классов осмыслить - как в исторической перспективе, так и в русле собственно политического дискурса - природу, содержание и направленность тех масштабных социальных и психоментальных сдвигов, которыми отмечены многие регионы современного мира.
Переходные эпохи в развитии социума нагляднее всего выявляют сложный, противоречивый характер соотношения теоретических представлений и социально-культурных ожиданий с общественными практиками. Здесь выделяются несколько взаимосвязанных принципиальных моментов. Во-первых, поставторитарные сообщества стоят перед необходимостью выбора пути социально-экономического и политического & развития, обретения новой идентичности и удержания культурной
самобытности в условиях открытости перед проявлениями регулярностей миросистемного порядка. При этом повышенная конфликтогенность, показательная для втянутых в социополитический «транзит» стран, привносит значительные риски, завязанные на избираемых политическими элитами стратегиях развития.
Во-вторых, «причудливое соглашение между постсовременным глобальным капитализмом и досовременными обществами»,1 которые уже встали на путь преодоления архаики, или которым это ещё предстоит, - это констелляция социально подвижная, неустойчивая, а потому она - в интересах поддержания стабильности мировой эволюции - нуждается в теоретическом «мониторинге» и прогностике.
У Сверх того. Фундаментальные перемены в социополитическом
обустройстве целых регионов мира, которые с особой силой дали о себе
1 См.: Жижек С. Ирак: История про чайник. М., 2004. С. 48-49.
знать на рубеже XX - XXI веков, вызвали к жизни потребность «переутверждения» самого евро-атлантического проекта, нового осмысления европейской демократической традиции солидарности и прав человека как паттерна демократической модернизации. Именно демократия как система ценностей и политическая форма, адекватная условиям открытого общества, базирующегося на «трёх китах» - собственнике как массовидном явлении, выборном руководстве и разделении властей, выступает в качестве заглавного измерения процессов трансформации традиционного общества.
Соответственно серьёзное значение приобретают изучение и истолкование опыта демократического процесса в тех странах, которые решали задачи рецепции западных политических технологий в глубоко своеобразных социально-культурных условиях, что позволяет пролить дополнительный свет на общее и особенное эшелонированной во времени модернизации как мейнстрима самого исторического процесса. В этой связи особый интерес представляет исторический опыт Тайваня, сигнализирующий о характерных чертах и специфике освоения либерально-демократической парадигмы развития в конкретно-исторических условиях посттрадиционного общества, сохраняющего в той или иной степени ментальные, поведенческие и культурные формы конфуцианства (неоконфуцианства) - государственного учения, которое являет собой философию морали, облечённую в религиозную форму. В этом смысле можно говорить о своеобычном синтезе «пяти простых и великих добродетелей» по Кун-цзы (мудрость; гуманность; верность; почитание старших; мужество) и их суммарной энтелехии (добросовестность и глубокое уважение к себе и другим) как с уставом рыночной координации, так и форматами и процедурами институционализированной демократии.
«Казус» Тайваня - это аргумент в пользу идеи принципиальной совместимости современных представительных институтов и мультикультурализма с «перекодированной» системой традиционных социально-символических отношений. Ныне островное сообщество,
демократическим целям и ценностям, в процессе децентрализации власти, осуществлении муниципальной реформы.
Основываясь на приведенном выше анализе политической модернизации, можно сделать вывод о том, что теоретически оптимальным выступает проведение процесса политического развития в форме эволюции, на основе консенсуса ведущих политических сил. Речь идет о выборе такой модели, которая не была бы построена на слепом заимствовании зарубежного опыта, а синтезировала лучшие его стороны с историческими традициями и особенностями модернизирующегося общества. Для успеха важны также благоприятные международные условия, возможность привлечь зарубежные источники субсидирования и передовые технологии на льготных условиях, добиться расширения внешних рынков сбыта для продукции модернизирующихся отраслей.
Процесс изменения институтов осуществляется в двух плоскостях. Первая - это внутренние изменения института, другая - изменение ценностей и/или структур, которые характеризуют данные институты. Институт, оставаясь институционализированным, может менять свою сущность и степень влияния на индивидов, с которыми он взаимодействует.
Некоторые из институтов могут быть более развитыми, чем другие. Например, институты демократии, созданные в поставторитарных странах, могут иметь аналогичные формальные атрибуты институтов, существующих в других странах, но у этих, вновь созданных институтов, может отсутствовать необходимая система ценностей или автономия, что не позволит назвать их в достаточной степени развитыми. Сельзник писал, что институциализация предполагает «наполнение институтов ценностями»,1 что в приведенным выше примере означало бы, что созданные институты должны не только иметь аналогичные западным консолидированным
1 Cm.: Selznick P. Leadership in administration. New York: Harper and Row, 1957.