Феномен мещанства в российской общественно-политической мысли и политической теории

• Автор: Аккуратов, Борис Сергеевич
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 181 с.

ВВЕДЕНИЕ
Раздел Первый: Феномен мещанства в традициях политической теории и исторического познания
Раздел Второй: Мещанин как идеальный тип в социальной структуре российского общества
Раздел Третий Социально-культурный облик мещанства в отечественной общественно-политической мысли пореформенного периода
Раздел Четвёртый: Идейно-политическая интерпретация мещанства с позиций советской идеологии
Заключение
Примечания

Список источников и литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Россия конца XX столетия вновь вступила в период глубоких политических, экономических и социальнокультурных перемен. Формирующиеся гражданские начала, рыночные отношения, зарождающиеся в российском обществе, попытки реформаторских сил создать условия для возникновения отечественного “среднего слоя”, привели к “реабилитации” городского обывателя как социокультурного типа, наблюдающейся в современном отечественном общест-вознании, в ходе которой разрушается ряд культурных стереотипов, сформировавшихся вокруг мещанской, обывательской системы ценностей, психологии и культуры в целом. Данный процесс, лишь более низкими “темпами”, развивается и в общественном сознании, сохраняющем черты традиционности, (большая часть общества воспринимает бизнес как нечто чуждое, привитое извне и непременно криминальное).
С середины 90-х годов активизируется исследовательская работа по проблемам особенностей российского предпринимательства, истории купечества, появляются первые диссертационные работы, посвящённые мещанству, периодика заполняется материалами на тему развития благотворительности среди торгово-промышленных сословий, жизни дореволюционного российского города. Негативные оценки социальных групп и личностей, объединяемых в категорию “буржуазия”, традиционно превалировавшие в трудах советских историков, постепенно уходят в прошлое. Купец, коммерсант предстаёт уже не как безжалостный эксплуататор, а как созидатель, рачительный хозяин промышленных и торговых предприятий, предоставляющий новые рабочие места, опора экономики страны. Также меняются культурные знаки отношения к мещанству, презрение к “обывательщине”, “паутине” частной собственности, поглощённости накопительством уступает место уважению к мелкому собственнику — предпринимателю и труженику, заботливому “отцу семейства”. Такая смена знаков сопряжена с определённым позитивистско-модернизаторским ренессансом мифа о мещанстве, мелкой буржуазии города, сложившегося в советской

историографии.1 Советология также начинает обращать внимание на историю мещанского сословия, пока ограничиваясь анализом дефиниции2.
Мещанство, воспринимаемое в качестве “исторической базы” отечественного “среднего класса”, обретает свою нишу в социально-политической науке, именно на него обращаются взгляды политологов и социологов, ищущих первооснову российского “третьего сословия”, способного развиться в полноценный “средний слой”, опору гражданского общества. Постепенно начинает привлекать внимание отечественных исследователей и проблема причин и форм отрицания буржуазной этики, выраженных в виде антимещанских инвектив. Необходимо отметить, что в этом направлении отечественное обществоведение идёт “вторым эшелоном”, не смотря на то, что марксизму принадлежат права первооткрывателя проблематики “средних слоёв”, она долгое время игнорировалась советской социологией и историографией. Западной социально-политической наукой во второй половине XX века была выдвинута теория “среднего класса” как целостной социальной группы. Умонастроения, господствовавшие в одной из частей данной страты — т.н. “новом среднем слое” 1960-х годов привлекли внимание американских и западноевропейских социологов, политологов, экономистов к проблеме отторжения буржуазных ценностей, обозначенной как “антикапиталистическая ментальность”. Всё это делает необходимым исследование феномена мещанства в отечественной общественной мысли; причин возникновения, особенностей развития, сущности антиме-щанского комплекса российской культуры, путей его трансформаций в XX веке.
Объектом представленного исследования является феномен “мещанства” в отечественной общественно-политической мысли и идеолого-политических концепциях. Его также можно обозначить как некоторую совокупность анти-мещанского комплекса (квинтэссенции буржуазного образа жизни, приобретающего всесословный и даже вселенский характер, делающего мещанство источником всемирного зла) и мифа о мещанстве представляющего его сословием мелких буржуа, соответственно под терминами “мещанство” и “мещане” пони-

возможность наблюдать успех далёких от интеллектуальной деятельности бизнесменов и части своих коллег, «который он воспринимает как личную обиду и которых он считает виновниками неосуществления своих честолюбивых планов»111. П. Бергер выделял причины социального характера: стремление к приобретению «привилегий, связанных с наличием документов об образовании», и заинтересованность в усилении административных функций государства, вытекающая из сопричастности “класса людей знания” к распределительному меха-1
низму правительства . H.H. Зарубина, отмечая рост «протеста против потребительства, мещанского благополучия и индивидуализма» среди поколений американцев 60 — 70-х годов, выделяет наличие значительного слоя молодых американцев — “яппи”, сохраняющих приверженность к “трудовой этике”, стремление к карьере, семейным ценностям113.
В последнее десятилетие, ознаменованное попытками создания социально-экономических условий для формирования отечественного среднего класса, данная проблематика вызывает всё больший интерес в обществоведении114. Однако, теперь на вооружение взят подход, выработанный западной социологией, при обращении к феномену “среднего класса” евро-атлантической цивилизации данная страта рассматривается как целостное образование, которому свойственна укоренённость в трудовой и профессиональной этике, рациональном накоплении и т.п.115. Основное же внимание исследователей сосредоточено на проблеме особенностей страт, претендующих на звание отечественного “среднего слоя”, степени допустимости применения к ним выше обозначенных характеристик. В основном анализировалась возможность его возникновения в России, как актуальная задача на будущее.
Исследователи обращали свой взгляд в прошлое в поисках российского инварианта данного слоя, А. Лаврин ставит вопрос следующим образом: «Мещанство... Российский средний класс... Что мы знаем о нём? Семь слоников на комоде...»116, в мещанстве виделся прототип формирующегося “среднего слоя”, характеристики, которыми наделяется мещанская культура, хорошо знакомы по