Организационная культура государственной службы : Сущность, тенденции развития; социологический аспект

• Автор: Киселев, Валентин Кузьмич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

ГЛАВА I Организационная культура государственной службы как

социокультурной системы

1.1. Сущностные особенности организационной культуры 16 государственной службы.

1.2. Система организационной культуры государственной службы

ГЛАВА II Основные подсистемы организационной культуры

государственной службы

2.1. Культура социального института государственной службы

2.2. Культура профессиональной деятельности государственных 87 служащих

ГЛАВА III Организационная культура государственной службы как

социальный процесс

3.1. Тенденции и механизмы эволюции организационной культуры 114 государственной службы
3.2. Информационная культура государственной службы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы
Приложения

В настоящее время в России создается государственная служба на качественно иных, чем ранее, правовых и организационных принципах: верховенства Конституции и законов, профессионализма, стабильности, внепартийно-сти1 и др. Это ведет к смене парадигмы организационной культуры государственной службы как профессиональной деятельности, административной организации, социального института2. В связи с этим возникла необходимость выявления сущности, принципов и структуры организационной культуры государственной службы, ее отличий от других организационных культур. Это позволило бы расширить научные представления о социологии современных организаций, выработать рекомендации по повышению социальной эффективности их функционирования.
Актуальность темы исследования предопределена начавшейся в стране административной реформой, которая направлена на совершенствование государственного управления. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ (1998 г.) предложено перейти к государственному управлению на основе собственной компетенции государственных органов и должностных лиц, освоить современные технологии управления3. Государственное управление является основной функцией государственной службы, содержанием профессиональной деятельности государственных служащих. Поиск путей повышения уровня ее организационной культуры,
3 См.: Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон № 119 от 31 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №31. Ст.2990.

Под организационной культурой государственной службы понимается определенный уровень гармоничности межличностных и межгрупповых отношений, определяющих качественные характеристики профессиональной деятельности государственных служащих.
3 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Общими силами - к подъему России. - М.. 1998.

формирования в ней целесообразных установок, ценностных ориентаций, норм отношений могло бы способствовать реализации целей административной реформы в Российской Федерации.
Актуальность проблемы усиливается тем, что становление новой организационной культуры проходит в сложных социально-экономических условиях. Это отрицательно сказывается на деятельности и поведении государственных служащих. В их среде получили распространение такие антиподы организационной культуры как безответственное отношение к выполнению должностных обязанностей и соблюдению установленных государством ограничений, бюрократизм, карьеризм, правовой нигилизм, нарушения дисциплины, ущемление прав и свобод граждан, коррупция. В связи с этим перед органами государственной власти встала задача проведения системных преобразований таким образом, чтобы они способствовали изменению установок, ценностей и стереотипов поведения государственных служащих1, т е. важнейших элементов организационной культуры государственной службы.
Необходимость разработки проблемы организационной культуры государственной службы определяется также тенденциями перехода современного российского общества от индустриального типа к постиндустриальному, который отличается новыми формами, методами и способами деятельности (экологичное производство, дизайн, информационные технологии, приоритетность профессиональной компетентности, ценность образования и т.д.). В этой связи выступает общественной потребностью повышение эффективности государственного управления посредством изменения управленческих технологий, совершенствования отношений руководитель-сотрудник, формирования субкультурной среды, обеспечивающей свободную и творческую
1 См.: Указанное Послание. 1998 г.

ном (societal) и социальном (social) уровнях1. Он выделяет эти две социальные подсистемы как составные части более общей системы действия. К составляющим подсистемам он относит: социальную, культурную, личностную и поведенческий организм.
Каждую из выделенных подсистем ученый анализирует как самостоятельную систему более низкого уровня. Так, социальной системе он приписывает интегративные функции в качестве первичного свойства любой системы действия. Ее интегративностъ состоит в координации составляющих элементов, прежде всего индивидов, а также субъектов действия - коллективы и их структурные подразделения. В частности, за интересующей нас культурной системой он закрепил в основном функцию сохранения и воспроизводства образца, а также творческое его преобразование. Т.Парсонс утверждает, что «если в социальных системах на первом месте стоят проблемы социального взаимодействия, то культурные системы складываются вокруг комплексов символических значений - кодов, на основе которых они структурируются (в виде - авт.) особых сочетаний символов, в них используемых, условий их функционирования, сохранения и изменения как частей систем действия2.
Личностная система выступает как главный исполнитель процессов действия и, соответственно, реализатор воплощения культурных принципов и предписаний. В данном случае личности отводится исполнение целедостижен-ческих функций. При этом он акцентирует внимание на выделении главной мотивационной цели, действия - обеспечение потребностей или удовлетворенности личности на уровне награждения.
Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, сосредоточивающая основные возможности человека, являющиеся опорой остальных систем. В поведенческом организме содержатся условия, сообразующие действие на основе механизмов взаимодействия с окружающей средой. В част1 Содиетальный уровень по Парсонсу означает характеристики и процессы, относящиеся к уровню общества в целом (макроуровень или всеобщее). К социальному уровню относятся характеристики общественных явлений без уточнения уровня их рассмотрения (социальное действие, социальная организация и т.п.). См.: Парсонс Т. Система современных обществ,- М., 1997,- С. 15.
2 Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997,- С.15.