Развитие организационной культуры государственной службы Российской Федерации : Социологический анализ

• Автор: Рябова, Елена Львовна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Сущность организационной культуры

государственной службы

11. Теоретические основы организационной

культуры

1 2. Особенности организационной культуры

государственной службы

1 3. Организационная культура государственной

службы как социальный процесс

ГЛАВА 2. Эволюция организационной культуры
государственной службы России
21. Основные этапы процесса развития культуры
государственной службы России
2 2. Модели организационной культуры современной
государственной службы
2 3. Тенденции развития культуры профессиональной деятельности государственных служащих как компонента организационной культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования вызвана следующими обстоятельствами.
Во-первых, организационная культура представляет значительный интерес для социологической науки. Рассмотрение этой культуры как социального процесса, выявление соответствующих этапов и их особенностей является насущной необходимостью в условиях строительства правового демократического государства. При этом самым сложным и малоизученным является процесс развития социокультурной системы в ходе этих перемен.
Во-вторых, актуальность темы исследования предопределена тем, что в России складывается новый тип государственной службы, принципиально отличающийся не только от партийно-советской модели, но и государственной службы царского периода. Организационная культура становится важнейшим фактором повышения эффективности современной государственной службы.
В-третьих, избранная тема актуальна потому, что первоначальная модель государственной службы Российской Федерации оказалась неэффективной. В ней преобладали элементы организационной культуры прошлых этапов развития государственной службы. Это стало одной из причин принятия решения о реформировании государственной службы в 2003-2005 гг.
В-четвертых, тема исследования актуальна в связи с тем, что в процессе реформирования государственной службы возникла необходимость выработки концептуальных основ ее организационной культуры, что требует специального изучения.
В-пятых, актуальность исследования темы возрастает в связи с тем, что наиболее слабым звеном современной организационной культуры государственной службы является низкий профессионализм

значительной части ее кадров. Поэтому требуется выявление особенностей становления профессиональной культуры государственных служащих.
Степень научной разработанности темы исследования.
Организационная культура активно изучается с конца 70-х гг. XX в., когда У. Оучи выявил важную роль национальной деловой культуры в успехе организаций1.
Ч. Барнард, Дж. Марч и Г. Саймон ввели понятие «организационная мораль», отразившее ряд вопросов, которые в настоящее время охватываются понятием «организационная культура»2.
Сторонники антисистемного подхода в теории организаций (Д. Сильверман и др.)3 подчеркнули важность функций культуры по интерпретации уже совершенного действия.
Особую роль имели работы А. Петтигрю и С. Роббинса4, которые на основе феноменологической социологии ввели в науку понятие «организационная культура», исследовали ее природу и функции, определили, что содержанием этого вида культуры являются символы, идеология, мифы, ритуалы, язык, а основной функцией - мобилизация сознания человека на достижение определенных целей. Феноменологическая модель организационной культуры, разработанная С. Роббинсом, предусматривала интерпретацию социальной реальности на трех уровнях - универсальном (в рамках социума), культурном
1 Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.
2 См.: Barnard С. Organization and Menegements. Selected Papaers. Cambride: Mass< 1978; March J., Simon H. Organizations. N.Y., 1985; Саймон Г. Менеджмент в организациях. М., 1995.
3 См.: Сильверман Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реальности. Методология и значение // Новые направления в социальной теории / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1978. С. 272—327.
4 Pettigrew A.M. On Studing Organizational Cultures // Administrative Science Quarterly. 1979. Dec. 24; Robbins S. Organizational Behavoir. N.Y., 1979.

группа - группа; индивид - организация. При этом для каждого уровня (индивид, группа, организация) могут измеряться как эффективность их функционирования с точки зрения интересов организации, так и удовлетворенности трудом. Кроме того, каждая из указанных групп переменных может быть преимущественно ориентированной на краткосрочную или долгосрочную перспективу.
В. Сате1 выделил семь процессов, посредством которых культура влияет на организационную деятельность:
1) кооперация между индивидами и частями организации как образец поведения не устанавливается с помощью формальных управленческих мер, так как невозможно предусмотреть все возможные случаи. Насколько действительно люди кооперируются в организации, зависит от разделяемых ими предположений в этой области;
2) принятие решений. Влияние культуры на принятие решений осуществляется через разделяемые верования и ценности, формирующие у членов организации устойчивый набор базовых предположений и предпочтений. Так как организационная культура может способствовать сведению к минимуму разногласий, то процесс принятия решений становится более эффективным;
3) контроль. В природе управления выделяются три механизма контроля: рыночный механизм базируется на ценах; административный механизм строится на формальном авторитете и состоит в изменении правил и процедур путем издания директив; клановый механизм основан на разделяемых верованиях и ценностях, именно из них исходят члены организации при осуществлении своих действий;
4) коммуникации. Влияние культуры на коммуникации происходит по двум направлениям: первое - отсутствие необходимости коммуницировать в делах, по которым имеются разделяемые предположения (совершение действий без слов); второе - разделяемые
1 8аШе V. Сийиге апс! КекПес! СогроШс ЯваИИев. ШсЬагс! 0.1тп, 1пс., 1985.