Институционализация ответственности государственных служащих

• Автор: Потехин, Виктор Анатольевич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с.

ГЛАВА I. Институционализация как

методологическая основа исследования социальной ответственности государственных служащих
1.1. Институциональный подход к исследованию ^ ^ социальной ответственности государственных служащих
1.2. Российский исторический опыт ^6 институционализации социальной ответственности государственных служащих

1.3. Виды и функции социальной ^ ответственности государственных служащих

ГЛАВА II. Факторы институционализации социальной ответственности кадров государственной службы

2.1. Должностной статус как фактор ‘ !

институционализации социальной ответственности государственного служащего

2.2. Индикаторы уровня социальной 94ответственности государственных служащих

2.3. Модель институционализации социальной ^9 ответственности государственных служащих
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, проблема ответственности затрагивает одно из оснований социологической науки - формирование и функционирование социальных институтов. В связи с этим представляет научный интерес анализ процесса институционализации ответственности государственных служащих, выявление ее видов и функций.
Во-вторых, ответственность государственных служащих, осуществляющих управленческие действия и влияющих таким образом на многих других индивидов, имеет свои особенности, которые требуют специального социологического исследования. В частности, заслуживает внимания изучение показателей ответственности государственных служащих, влияния на ее формирование должностного статуса кадров государственной службы.
В-третьих, проблема ответственности государственных служащих актуализировалась в ходе экономических, социальных и административных реформ в России, когда существенно изменились содержание и сущность ответственности как граждан в целом, так и работников в системе государственного управления, в частности. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию отмечается, что «сильная и ответственная власть, основанная на консолидации общества, необходима для сохранения страны»1. Снижение уровня ответственности государственных служащих, как правило, ведет к отставанию государственной службы от задач и потребностей социально-экономического развития страны. Это, в свою очередь,
1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.

негативно сказывается на ситуации в экономической, социальной, культурной и других сферах жизнедеятельности общества.
Актуальность изучения ответственности государственных служащих определяется также повышением роли субъективного фактора в социальном управлении. Любые решения, принимаемые и реализуемые в системе органов государственной власти и управления, возможны благодаря воле и деятельности конкретных исполнителей. Следовательно, возрастает роль долга и личной ответственности государственных служащих в управленческих процессах.
Актуальность изучения проблемы ответственности кадров государственной службы обусловлена объективными условиями решения современных задач преобразования России, формирования демократического, правового государства, повышения эффективности государственного управления.
Ф~ Степень научной разработки проблемы.
Вопросы ответственности индивидов всегда привлекали внимание философов, социологов, юристов, психологов.
Методологические предпосылки для осмысления феномена ответственности содержатся в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Д. Юма, Г.В.Ф. Гегеля и других ученых, рассматривавших ответственность с позиции соотношения категорий свободы и необходимости и преимущественно в этическом ключе1.
Основы общесоциального подхода к разработке теории социальной ответственности были заложены в трудах A.A. Богданова, М. Вебера, чФ' А. Лоутона, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Э. Роуза, Г. Саймона,
1 Гоббс Т. О свободе и необходимости. Соч. в 2-х тт. - М., 1989; Локк Д. Опыт о человеческом разумении. Соч. в 3-х гг. - М., 1985-1988; Юм Д. Трактат о человеческой природе. - М., 1995; Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990.
курорам, относящаяся к 30-м годам XVIII в., требовала от них «смотреть накрепко, дабы губернатор с товарищи должностью свою хранили и в звании своем во всех делах истинно и ревностно, без потеряния времени все дела порядочно отправляли по регламенту и указам»1. Прокуроры обладали значительными полномочиями на местах, могли протестовать против действий губернаторов в решении различного рода дел, приостанавливать выполнение этих дел, переносить их на усмотрение высшей инстанции.
История российской прокуратуры знает немало примеров подлинного гражданского служения, ответственного отношения к своим обязанностям. Так прокурор Александр Александрович Макаров, занимавший с 1911 по 1916 пост министра внутренних дел и бывший, по характеристике премьер-министра В.Н. Коковцева, «человеком твердых убеждений», решительно возражавший даже императору Николаю II, когда тот отдал распоряжения прекратить без суда дело И.Ф. Манасевича-Мануйлова, человека близкого Распутину2.
Кроме того, для осуществления государственного контроля использовалась практика сенатских ревизий. Указом Петра I от 4 апреля 1722 г. было предписано ежегодно посылать в губернии специальные комиссии во главе с сенаторами для ревизии деятельности местных органов. «Для смотрения всяких дел, - говорилось в указе, - в губерниях и провинциях, чтоб во всяких делах была правда, посылать каждый год из сенатских членов по одному да при нем из каждой коллегии по одному же человеку»3.
Полномочия сенатских комиссий были достаточно широкими. Им предписывалось вести проверку объективно, выявлять «самую истину», проводить допросы обвиняемых, заподозренных, заслушивать показания свидетелей. Комиссии были наделены правом отстранять от должности
1 ПСЗ. Собр. 1. Т. IX. № 6475.
2 См.: Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские прокуроры. - М., 1999. С.463-465.
3 ПСЗ. Собр. 1. Т. VI. № 3931.