Стратегии адаптации этнических миграционных сообществ в поликультурной среде

• Автор: Мокин, Константин Сергеевич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 310 с. : ил.

Главаї. Теоретическое обоснование процедур и методов исследования феномена этнических миграционных сообществ.
1.1. Анализ подходов к изучению феномена этнично-сти и этнических миграционных сообществ в западной и отечественной научной традиции.
1.2. Теоретические основания стратегий и методов изучения феномена этнических миграционных сообществ

1.3. Анализ миграционной ситуации в регионе

Глава 2. Групповые адаптационные установки этнических мигрантов.

2.1. Этнокультурная идентичность национальных меньшинств как стратегический ресурс

2.2. Структура групповых адаптационных установок этнических мигрантов

2.3.Механизмы социальных (этнических) сетей в городских полиэтнических центрах.

Глава 3. Групповые стратегии интеграции.

3.1. Стратегия (само)сегрегации этнических мигрантов.

3.2. Прагматическая культура среды миграционного сообщества.

3.3. Стратегии межэтнического взаимодействия в структуре полиэтнической среды Заключение
Список литературы ПРИЛОЖЕНИЯ
Важнейшим результатом посткоммунистических реформ явилось изменение трех взаимосвязанных характеристик соответствующих обществ: институциональной структуры, социальной структуры и человеческого потенциала.
Прямым и непосредственным результатом реформ является изменение общественных институтов, ведущих к преобразованию социальной структуры, поскольку жизненные интересы классов, слоев и групп концентрируются именно здесь.
Социальная структура общества представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, различающихся местом в общественном разделении труда, располагаемыми ресурсами, социальным статусом, а так же ценностями, потребностями, интересами, стратегиями поведения, образом и стилем жизни1.
Эта структура отличается такой многомерностью, что делает ее комплексное, системное изучение практически невозможным. Поэтому, большинство эмпирических исследований посвящены ее частным проекциям, таким как социально-демографическая, социально-экономическая, социокультурная, социально-этническая и др. Каждая из таких частных социальных структур отражает специфическое качество общества как целого.
Элементы трансформационной структуры занимают разное место в обществе, располагают разным (по объему и составу) ресурсами влияния, принадлежат к разным субкультурам, имеют разные интересы, осуществляют разные типы поведений.
Трансформационная структура каждого общества имеет две относительно независимых, но одинаково важных проекции - вертикальную (социально-иерархическую) и горизонтальную (культурно-политическую).
1 Заславская Т.И. О движущих силах трансформации российского общества // Общество и экономика. №6,2003. с.65.
Вертикальное измерение этой структуры является специфическим отражением социальной стратификации общества. Оно разделяет участников трансформационного процесса на страты, существенно различающихся масштабом и структурой располагаемых ресурсов, и соответственно возможностями в принятии и реализации важных решений. В рамках вертикальной проекции в качестве акторов трансформационного процесса рассматриваются представители разных социальных слоев.
Элементами горизонтальной проекции трансформационной структуры служат крупные социальные общности, основанные на сходстве культурнополитических характеристик, начиная с ценностей и потребностей, заканчивая политическими интересами, определяющими направленность общественной деятельности.
В основе социальной стратификации общества лежат такие характеристики индивидов и групп, как экономический, политический, социальный и культурный капитал, а так же обобщенно отражающий их социальный престиж. В первом приближении вертикальная проекция трансформационной структуры совпадает с общей стратификацией общества.
По мнению, Т.Заславской изменения в социальной стратификации России, произошедшие за годы реформ, не способствовали улучшению трансформационной структуры общества. Те страты, которые располагают наибольшими возможностями повлиять на трансформационный процесс, и к тому же более активны, составляют малую часть населения. Наиболее массовые слои общества практически, не располагают сколько-нибудь значимым экономическим и политическим капиталом, а имеющийся у них культурный и социальный капитал в основном не востребован. Таким образом, способность социальной структуры России интегрировать общество и стимулировать конструктивную активность граждан в последние годы не возросла, а снизилась. Увеличилось отчуждение общества от власти, возросла разобщенность групп, слоев, усилилась социальная и политическая инертность массовых групп, их безразличие к общенациональным идеям.
К понятию «современных» диаспор
Относительно недавние волны трудовых миграций в промышленно развитые страны породили новое явление, заставляя исследователей говорить о феномене миграционных сообществ. До недавнего времени социология обходила стороной вопросы диаспоризации сообществ мигрантов, пока этот вопрос не встал особенно остро. С точки зрения классических подходов к диаспорам, этнические образования не входящие в клуб «классики» (армяне, евреи, цыгане) являлись «всего лишь» этническими группами или меньшинствами. Нельзя не согласится с мнением В.Попкова40, что данная позиция в исследованиях неоправданно упрощала проблему, предопределяя направление дальнейшего анализа таких групп в основном в рамках миграционных теорий, не учитывая наличия различных видов транснациональных сообществ мигрантов. Основываясь на этом, большинство современных исследователей стали под диаспорой понимать любое этническое рассеяние, даже если оно не отвечает критериям классической диаспоры. Отказ от «классической» интерпретации понятия диаспора, как следствие привел к более широкому толкованию термина «диаспора», который в современной литературе стали называть «новой» или «современной»41.
Однако, новый термин, призванный первоначально расширить классическое определение диаспоры, стал скорее его противовесом и неминуемо осложнил теоретическое осмысление данного феномена. Остались открытыми вопросы о том, с какого момента можно считать что этническая группа уже «превратилась» в диаспору? Возможна ли обратная трансформация? При каких условиях происходит данный процесс? Все эти и другие вопросы,
40 Попков В. Феномен этнических диаспор. М.: ИС РАН. 2003. с
41 Abella М. (ed.) Taming points in labor migration. Special issue. Asian and Pacific Migration Journal .1994.№ 3(1).; Van Hear N. New diasporas. He mass exodus, dispersal and regrouping of migrant communities. London.1998.; Мукомелъ Я., Панн Э. (ред.) Новые диаспоры. Государственная политика по отношению к соотечественникам и национальным меньшинствам. «Диполь-Т», М. 2002.