Статусно-ролевые особенности российских наукоградов

• Автор: Лапшинова, Кира Викторовна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

Содержание
Введение
1. Наукоград как социальный институт: особенности формирования и развития
1.1. Исторические и типологические особенности наукоградов в России
1.2. Институциональный статус «наукоград РФ»:
структурно-функциональный анализ
2. Статусно-ролевая реализация наукограда в развитии инновационной экономики России (по результатам
социологического исследования)
2.1. Влияние статуса «наукоград РФ» и его значение для деятельности муниципального образования
2.2. Современный наукоград Российской Федерации: проблемы и перспективы развития
Заключение
Библиография
Приложения
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена изменением статуса и роли науки, научно-технических разработок в системе приоритетных направлений развития России. Переход российского общества к рыночной экономике определил стратегию ускорения научноинновационного развития. Одним из способов достижения высокого уровня развития наукоемкого производства в России является сохранение и поддержка российских наукоградов. Развитие научно-технического потенциала страны и формирование инновационной экономики путем эффективного развития и реформирования научно-производственного комплекса города, а также содействие инновационной деятельности и коммерциализации проектов становятся одними из первоочередных задач современного российского общества.
В советское время крупное научно-экспериментальное производство было сосредоточено в определенных городах и поселках закрытого типа, в которых были созданы все условия для развития конкурентоспособной, высокотехнологичной продукции. Вследствие этого был накоплен богатый научно-технический и, что еще более важно, уникальный кадровый потенциал. Уровень жизни в этих городах в советский период был достаточно высоким. Все это позволяло эффективно выполнять все возложенные на них государством функции по созданию новых образцов наукоемкой продукции, способствовало укреплению национальной безопасности, обороноспособности, поддержанию суверенитета страны.
За последние двадцать лет в России произошли кардинальные перемены в области управления научными исследованиями и опытноконструкторскими разработками наукоемкого производства. С начала 90-х годов XX века в несколько раз сократились ассигнования на научную сферу, разрушилась централизованная система финансирования исследований и

разработок, изменились приоритетные направления государственной политики в области высоких технологий, снизился госзаказ. Все это привело к массовому сокращению квалифицированных кадров. Ситуация осложнилась тем, что в этих городах и поселках была сосредоточена большая часть научно-интеллектуальной элиты страны. Так, в научной сфере в Московской области было занято 189,3 тыс. человек в 1995 г. и 160,7 тыс. человек в 1996 г. Из них в наукоградах было занято, соответственно,
101,1 тыс. и 88,7 тыс. человек.1 К негативным последствиям, помимо сокращения численности специалистов высокого уровня, можно также отнести перепрофилирование деятельности ряда предприятий, устаревание оборудования, нарушение преемственности поколений в развитии научных школ и др. Наукограды, в силу их узкой специализированной деятельности, оказались не адаптированы к рыночным условиям. Они крайне зависимы от централизованного финансирования. В них отсутствуют механизмы, способные стимулировать инновационную активность.
Присвоение городу институционального статуса «наукоград РФ» призвано способствовать развитию и реализации муниципальным образованием направлений научной, научно-технической и инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний и подготовки кадров, являющихся приоритетными для развития страны. Однако, на сегодняшний день, в связи со слабо проработанной нормативно-правовой базой, официально присваиваемый институциональный статус «наукоград Российской Федерации» не оказывает должного влияния на развитие градообразующих предприятий муниципального образования. В частности, не способствует развитию научной и инновационной составляющих и, по сути, лишь косвенно оказывает влияние на развитие социально-экономической ситуации в регионе. Вследствие этого наукоград РФ как

1 Павлов А.П. Интеллектуальный потенциал России: сохранение и перспективы // Экономической журнал ВШЭ. - №2. - 1998 - С. 215.

Как и академгородки технопарки не являются самостоятельными муниципальными образованиями. В России они также как и в других странах часто образовываются при вузах. Поэтому одним из их серьезных недостатков многие считают занятие преимущественно научно-исследовательскими разработками без доведения их до конструирования, испытания и запуска в серийное производство. Также слабо разработано нормативно-правовое регулирование деятельности этих структур.
Отечественные технопарки сталкиваются и с еще одной проблемой: до сих пор существующей слабой связью науки с производством и бизнесом, выражающаяся, в недостаточной коммерциализации интеллектуальной собственности
Большая часть российских технопарков - это частные коммерческие проекты, что же касается тех, которые создаются и поддерживаются из средств федерального бюджета, то на 2009 г. из федерального бюджета предусмотрено финансирование развития технопарков в сфере высоких технологий в размере 1601979,5 тыс. рублей.62 Современный технопарк обычно включает в себя производственно-технологический парк, инновационный бизнес-инкубатор, сервисную и коммерческую зоны. Например, технопарки «Слава», «Навигатор», «Загорье».63 Основными направлениями научно-технической его деятельности являются: информационные технологии, химия, биотехнологии и др
5. Технополис
В российском законодательстве нет четкого определения этого термина, официального правового статуса, зафиксированного в федеральных
61 Косушкин В.Г., Пинчук И.В. Региональная научно-техническая и инновационная политика. // Материалы конференции VI Международного Форума «Высокие технологии XXI века». - М., 2005. - С. 326.
62 Федеральный закон от 28 апреля 2009 г №76-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
63 Петровский А.Н. Об инновационной инфраструктуре в Москве. - С. 116.; Технопарк «Слава». -М., 2009.-С. 4-5.