Институт высшего образования в воспроизводстве социально-профессиональной структуры современного российского общества

• Автор: Мосиенко, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 173 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ С. 19-55 ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ
1.1. Методологические подходы к анализу социальных функций С. 19-37 образования
1.2. Влияние института образования на процессы воспроизводства С. 37-55 социальной структуры общества и развитие социальных отношений
ГЛАВА II. ВЕКТОРЫ ВЛИЯНИЯ ВЫСШЕГО С. 56-121 ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОЦИАЛЬНУЮ СТРУКТУРУ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
2.1. Динамика воспроизводства социально-профессиональной С. 56-76 структуры современного российского общества
2.2. Вторичная занятость студенческой молодежи (сравнительный С. 76-94 анализ эмпирических материалов)
2.3. Исследование системы механизмов взаимодействия российского С. 95-121 рынка образовательных услуг и рынка труда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Таблицы 2.2., 2.3. Выпуск специалистов образовательными С. 140-142 учреждениями среднего и высшего профессионального образования в
2004-2010 гг.
2. Анкета студента «Социализация и воспитание студенческой С
молодежи вузов Ростовской области»
3. Анкета работодателя «Социализация и воспитание студенческой С. 159-164 молодежи вузов Ростовской области»
4. Анкета эксперта «Социализация и воспитание студенческой С
молодежи вузов Ростовской области»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Взаимосвязь системы образования и социальной структуры общества - актуальная сфера исследований в мировой и отечественной социологии. Институт образования с его формальными организациями, осуществляя формирование личности путем активного участия в процессе ее социализации, играет важную роль в сохранении и изменении (воспроизводстве) социальной структуры. Он влияет на условия и возможности вертикальной и горизонтальной мобильности, трансмиссии и конверсии социальных и личностных статусов. В то же время различные социальные фуппы стремятся реализовывать свои интересы посредством системы образования, теми или иными способами оказывая явное либо латентное воздействие на ее структуру и функционирование.
Изучение института образования привлекает сегодня все большее внимание исследователей в связи с возрастанием амбивалентной роли, которую он играет в современном обществе. Всегда актуальные вопросы неравенства, дифференциации, мобильности неизбежно оказываются связанными с образованием в силу выполняемых им функций. С одной стороны, это интеграция потенциальных возможностей, предоставляемых обществом в области образования: учиться, получать знания, квалификацию и др. А с другой стороны, образование - ценность не только терминальная, но и инструментальная, т.е. способ достижения целей, капитал для инвестирования1.
В настоящее время, образование выступает одновременно как фактор дифференциации и интеграции общества. Интегративная функция образования заключается в модернизации данного социального института путем обеспечения качества современного образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Одна из приоритетных задач современной государственной образовательной политики в нашей стране - это приведение
1 Образование иак фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») // Социологические исследования. 2003. №5. с. 90.
содержания и структуры профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда, а также создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров2.
Роль дифференцирующей функции института образования не менее значительна, прежде всего, в сфере профессионального образования, воспроизводящего контингенты обучающихся с различным социальным и культурным капиталом. На практике ни одно общество не может обеспечить полного равенства стартовых возможностей и условий самореализации различных слоев молодежи, прежде всего, в доступе к качественному высшему образованию. В нашей стране это противоречие носит ярко выраженный региональный характер. И это несмотря на то, что Федеральный Закон «Об образовании»3 направлен на преодоление барьеров образовательного неравенства.
С другой стороны, в настоящее время образование уже не играет прежней роли в качестве канала социальных перемещений и не является гарантией достижения жизненного успеха, т.к. рыночная трансформация экономической структуры российского общества привела к отрыву предложения от спроса на рынке труда, и, следовательно, - снижению уровня включенности образования в механизм воспроизводства экономических и социальных позиций личности в обществе.
Эти социальные противоречия российской действительности требуют тщательного изучения амбивалентного влияния разнонаправленных векторов развития института высшего образования на воспроизводство социальнопрофессиональной структуры общества, а также обусловливают необходимость институционального подхода к анализу проблем профессионального самоопределения и адаптации молодежи на современном рынке труда.
2 Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 гг. Распоряжение Правительства РФ от 7 февраля 2011 г. N 163-р
3 Федеральный Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года N 3266-1

как элемент социальной группы. В связи с этим процесс антропономического распределения людей (т.е. распределение людей по разным социальным группам) изучается не как сумма индивидуальных перемещений, а как система коллективных потоков, в известной мере составляющих социальную стратификацию. И их невозможно изучать вне представления об этой стратификации как в общетеоретическом, так и в конкретно-историческом плане.
Человек в своей жизни проходит этапы, которые характеризуются рядом разнородных понятий: рождение, воспитание, социализация, обучение, рынок труда, мобильность, женитьба, потребление и другие. Концепция жизненного проектирования притязает на воссоздание этого гармоничного единства. Суть заключается в стремлении охватить противоречивое единство, составляющее антропономический процесс на уровне исторически детерминированных социальных отношений. Здесь, в частности, важны социально обусловленные отношения в семьях, организация быта, досуга, жилой среды. Социальная политика государства в этой сфере направлена на внедрение определенной формы существования работников вне работы.
Антропономический анализ раскрывает также ряд специфических механизмов, посредством которых различные классы воспроизводят себя в своих детях. Среди них четыре главных: передача капитала, обеспечивающая воспроизводство слоя капиталистов; наследование земли и мелких средств производства, обеспечивающее воспроизводство крестьян, мелких торговцев и ремесленников; система образования, обеспечивающая воспроизведение руководителей и лиц свободных профессий; и наконец, отсутствие всех этих факторов, обеспечивающее воспроизводство наемных работников.
В заключении анализа антропономического подхода и его места в изучении социального воспроизводства, отметим, ограниченность аналитического инструментария, используемого сторонниками Д. Берто в своих