Средний класс в российском обществе: социальная идентичность и субъективные смыслы : на примере Самарской области

• Автор: Прохоров, Денис Викторович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 189 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Средний класс как объект социоструктурного анализа

1.1 Основные методологические подходы к классовому анализу социальной структуры

1.2 Средний класс в исследованиях социальной структуры западного общества

Глава 2. Анализ субъективных аспектов формирования среднего класса в современном российском обществе

2.1 Феномен социально-классовой идентичности: сущность и методология исследования

2.2 Проблема изучения субъективных показателей формирования среднего класса в социальной структуре российского общества
Глава 3. Социологический анализ социальной идентичности и субъективных смыслов среднего класса в современном российском обществе
3.1 Качественный анализ социальной идентичности и субъективных смыслов среднего класса в российском обществе
3.2 Количественная представленность самоидентичностей и субъективных смыслов среднего класса в российском общественном сознании
Заключение
Список литературы
Приложение А. Программа эмпирического исследования
Приложение Б. Гайд глубинного интервью «Социальная идентичность и
субъективные смыслы среднего класса»
Приложение В. Фрагмент анкеты исследования «Социокультурный портрет Самарской области»

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
В условиях социально-экономических и политических изменений социальная идентичность человека теряет свойства «объективной» данности, выражающейся в форме социального происхождения, полученного образования, формальной профессии. В таких условиях социальная идентичность заново приобретается или заново подтверждается, не будучи в большинстве случаев ничем не гарантированной и нуждаясь в постоянной защите. Изучение социально-классовой идентичности в современном российском обществе необходимо для разработки эффективной социально-экономической государственной политики. Выявление приоритетных символов для обозначения социостратификационной самоидентификации призвано способствовать закреплению основных целей данной политики в массовом сознании. В первую очередь, это относится к рефлексивным процессам представителей тех социальных групп, без активности которых принципиально невозможна реализация модернизационной стратегии: массовых групп специалистов, имеющих высокий образовательный и квалификационный уровень, владельцев малого и среднего бизнеса - тех, кто уже на сегодняшний день благодаря, пользуясь терминологией П. Бурдье, своему «культурному» капиталу могут обеспечить себе достаточно высокий уровень материального благосостояния.
Категория «средний класс» появилась в российском общественном сознании в связи с институциональными преобразованиями, которые, по мнению инициаторов реформ в нашей стране, должны были повлечь за собой формирование социостратификационной системы, характерной для общества с рыночной экономикой по образцу развитых западных стран. В современном обществе западного типа средний класс выполняет стабилизирующую функцию по отношению к политической и экономической системам, имеет основополагающее значение для их поступательного развития.
С каждым годом растет число публикаций, посвященных изучению среднего класса в российском обществе, не ослабевают споры о границах, численности и

самом факте его существования. Проблема исследования среднего класса не может быть сведена к набору статистических данных о доходах, профессиональных и тому подобных характеристиках. Такие данные, разумеется, необходимы, но, на наш взгляд, центральным моментом идентификации среднего класса следует считать характеризующий участников этой группы комплекс представлений о социальной реальности и их месте в ней.
В исследовании российского среднего класса наиболее актуальными являются проблемы определения того, стал ли отечественный средний класс особым социальным слоем, представители которого имеют достаточно оснований быть удовлетворенными своим положением; осознают ли представители среднего класса свое особое место в социальной структуре российского общества и какие собственные - субъективные - смыслы они вкладывают в само понятие «средний класс»; сформирована ли социальная идентичность российского среднего класса.
Хотя на общероссийском уровне проведено множество исследований среднего класса, в то же время на сегодняшний день известно незначительное количество региональных и местных исследований, в которых средний класс изучался бы в качестве объекта социальной идентичности (подобные исследования проводились в г. Москве, республике Мордовия, г. Тюмени). Несмотря на сбор информации о финансовом положении средних слоев общества различными областными структурами (в первую очередь, территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области) и некоторых сравнительных межрегиональных исследований общих стратификационных признаков среднего класса, в Самарском регионе изучение среднего класса как объекта социальной идентичности и субъективных смыслов данной категории проводится впервые.
Изменения в социальной структуре, характерные для России в целом, в полной мере имеют место и в Самарской области. Самарская область является одним из регионов России с высоким уровнем социально-экономического развития. Этому способствуют выгодное транспортно-географическое положение области и ее промышленный потенциал: в регионе сформировался целый ряд

Таким образом, социальными классами являются большие социальные группы, которые характеризуются общими признаками, имеющими объективный характер (экономическими, профессиональными и т. д.). В то же время индивиды, входящие в состав социального класса, являются носителями норм поведения, свидетельствующих об га социальной принадлежности, а также осознают свою классовую принадлежность, т.е. имеют схожую социальную идентичность.
Таким образом, рассмотрение в рамках данного параграфа основных методов анализа социальной структуры и подходов к определению такого сложного понятия как «социальный класс» позволяет сделать следующие выводы:
1. При сравнении функционального и конфликтологического подходов ясно видно, что в первом случае «львиную долю» составляют концепции социальной стратификации, а во втором - социальной классификации. Причем, параметров дифференциации намного больше в теориях социальной стратификации, следствием чего является выделение множества социальных групп, расположенных в иерархическом порядке.
2. Говоря о положительных моментах и недостатках указанных подходов к анализу социальной структуры, отметим, что они в известной степени взаимодополняют друг друга. Если изучение социальной стратификации в рамках функционального подхода позволяет более детально рассмотреть «социальную статику», то классификация общества дает возможность анализировать «социальную динамику». Социальная классификация незаменима при выделении больших групп в обществе, а социальная стратификация - при внутреннем структурировании этих групп. Таким образом, при изучении социальной структуры недостаточно использовать только конфликтологический, либо только функциональный подход. Комплексное изучение социальной классификации и стратификации дает возможность для более полного и разностороннего анализа социальной структуры общества.