Динамика и особенности национальной идентичности россиян в конце XX - начале XXI вв.

• Автор: Берестнев, Александр Викторович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 189 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ

1.1. Национальная идентичность как социологическое понятие

1.2. Теоретические подходы к исследованию динамики национальной идентичности россиян конца XX- начала XXI вв
1.3. Методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества.
Глава II. ОБЩЕРОССИЙСКАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН КОНЦА 1990 - НАЧАЛА 2000 гг
2.1. Динамика становления общероссийской национальной идентичности конца 1990 - начала 2000 гг
2.2. Региональная специфика национальной идентичности россиян (на примере жителей Ростовской области

2.3. Особенности общероссийской и региональной национальной идентичности россиян

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Кардинальные экономические и социально-политические изменения, происходящие в мире на рубеже ХХ-ХХ1 вв., привели к расширению связей между странами, народами и культурами. Поэтому стремление «осознать себя», укрепить свои позиции и обрести союзников, отобразить мир в системе упорядоченных образов и смыслов - важнейшая потребность любой культуры, любого народа и принадлежащей к ним личности. На основании личностно-значимого переживания и осознания своей национальной принадлежности личность постепенно приходит к идентификации себя со своей нацией. В противном случае утрачивается чувство солидарности разных поколений населения страны, общая система ценностей, и в результате в обществе наступает столкновение идентичностей.
Ликвидация советской системы оставила самосознание многих народов бывшего СССР без ясного ответа на вопрос о социокультурной принадлежности. Состояние, в котором пребывало на рубеже ХХ-ХХ1 столетий российское общество, многие исследователи характеризовали как «кризис национальной идентичности». Для выхода из «кризиса» в условиях возрождения этнических культур российского общества, усложнения межнациональных отношений, роста национального самосознания всех россиян перед отечественной социологией остро встал комплекс проблем, связанный с выработкой новой модели национальной идентичности россиян, механизмов гражданской консолидации социальных общностей. Одна из главных проблем - исследование динамики и особенностей национальной идентичности, которая представляется теоретическим осмыслением ответов на вопрос «Кто мы?» Недаром американский социолог С. Хантингтон писал, что «...дебаты вокруг национальной идентичности давно превратились в неотъемлемую черту нашего времени. Почти повсюду люди задаются вопросом, что у них общего с согражданами и чем они отличаются от прочих, пересматривают свою позицию, меняют точки зрения. Кто мы такие? Чему мы принадлежим?»1.
' Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С. 35.
Важность изучения российской национальной идентичности состоит в том, что поведение личности зависит от ее гражданской позиции; значимыми оказываются способность ее национального самоопределения, уровень национального самосознания, активное участие в решении социально-политических проблем. Социологический анализ национальной идентичности, опирающийся на изучение эмпирических фактов, особенно актуален сейчас, когда современному российскому обществу удалось выйти из глубокого спада, последовавшего за распадом СССР. Но формирование российской национальной идентичности получает в социологии неоднозначные, а порой и противоречивые оценки. Выявить и объяснить новые социальные процессы, показать динамику и особенности как общероссийской, так и региональной национальной идентичности - одна из актуальных проблем отечественной социологии, решение которой ведет к консолидации российского общества, к освоению новых парадигм мышления.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественном обществознании исследование национальной идентичности носит междисциплинарный характер. Национальная идентичность изучается как философская категория (В.Н. Бадмаев, Д.Н. Батырев, И.А. Зверева и др.), социологическое понятие (М.К. Горшков, В.Н. Кузнецов, Н.Е. Тихонова и др.), политологическое понятие (И.И. Глебова, И.З. Герштейн, A.A. Старостин и др.), психологическое понятие (O.A. Голубкова, В.И. Копалов, С.А. Кравченко и др.), культурологическое понятие (В.П. Горяйнов, С.Я. Подопригора, A.B. Сергеева и др.), категория междисциплинарного знания (М.Н. Губогло, B.C. Малахов, М.А. Львова и др.).
Если под идентификацией понимают динамический процесс осознания своего «Я» в масштабе той или иной целостности (Л.И. Ситнова), механизм социализации личности (Е.А. Гришина), то под идентичностью - ее результат, теоретический конструкт, итог процесса идентификации (В.Н. Бадмаев). М.В. Заковоротная называет идентичность «моделью жизни личности в ее социальном взаимодействии с Другими», которая позволяет ей определить «соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и са-

ний, регламентирующих образ жизни человека, опоры на исторически сложившиеся религиозные традиции (исламский мир, Индия) или на культ государства и этической традиции (Китай, Япония). Китайское и японское общества идентифицируют себя в качестве единой большой семьи или единой корпорации. Подобно современным азиатским соседям России, которые стремятся к налаживанию клановых отношений и культу государства, часть россиян с довольно слабой укорененностью правового сознания, отличается низким уровнем межличностного доверия и доверия к публичным политическим институтам, существованием различных по своей природе ценностей и стереотипов поведения.
Социологические исследования, проведенные в конце XX - начале XIX вв., выявляют в российском обществе три идентификационных группы респондентов: а) тех, кто ощущает себя причастным к самобытному, «особому пути» социального развития России, б) тех, кто связывает свое будущее с историко-культурной причастностью Европе и в) тех, кто перспективу социального развития России связывает с взаимодействиями с динамичным Востоком.
Первенство представлений об «особом пути» социального развития России, особой российской идентичности, связана с разочарованием наших соотечественников политикой западных стран, прежде всего, США. Следует отметить, что россияне, сторонники «особого пути», вовсе не хотят изолироваться от стран Запада, как, впрочем, и от стран Востока, не учитывать их опыт, но желают продуманных и творческих заимствований зарубежного опыта с учетом исторических традиций и реалий России. Идеологема «особого пути» в сознании большей части россиян позволила В.И. Пантину говорить об их представлениях, как о «довольно последовательной системе ориентации, которая близка к позициям социально ориентированного центризма» с отчетливо выраженной русской спецификой и выделить ряд содержательных характеристик этих представлений: а) оппозиция по отношению к радикальному либерализму и радикальному коммунизму; б) неприятие резкого имущественного расслоения и социальной несправедливости; в) потребность в эффективном государстве, которое регулирует экономику, проводит сильную социальную политику, заботится