Кризис брачно-семейных и межпоколенных отношений и приоритетные направления демографической политики в России

• Автор: Синельников, Александр Борисович
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 369 с. : ил.

ГЛАВА 1. Кризис ценности семейного образа жизни

§ 1.1. Проблема обратимости трансформации семьи

§ 1.2. Отношение к вступлению в брак

§ 1.3. Отношение к разводу

§ 1.4. Число детей в семье

§ 1.5. Расширенные семьи, майорат и минорат

§ 1.6. Нуклеарные семьи

§ 1.7. Сфера применимости схемы трансформации основных параметров семейной жизни

§ 1.8. Демографические последствия трансформации семьи

§ 1.9. Влияние семейного положения на удовлетворенность жизнью и состояние здоровья

§ 1.10. Социально-экономические последствия трансформации семьи

Выводы по главе
ГЛАВА 2. Связь между параметрами трансформации семьи
§ 2.1. Логическая обусловленность взаимосвязи между разными параметрами трансформации семьи в прошлом и настоящем
§ 2.2. Связь между отношением к добровольной бездетности, к рождению детей вне брака, к сожительству и к разводу
§ 2.3. Семейное положение и мнение о личной свободе
§ 2.4. Влияние индивидуализма (ценности личной свободы) на нуклеаризационное поведение (уход от родителей до брака)
§ 2.5. Влияние ценности личной свободы на отношение к добровольной бездетности, сожительством и разводам
§ 2.6. Противостояние фамилизма и крайнего индивидуализма
§ 2.7. Влияние брачного поведения на репродуктивное поведение: количественный аспект
Выводы по главе
ГЛАВА 3. Демографическая политика как способ разрешения противоречия между интересами семьи и общества
§ 3.1. Влияние демографической политики на динамику рождаемости
§ 3.2. Причины недостаточной эффективности демографической политики в России
§ 3.3. Число детей в семье - проблема только для семьи или также и для общества?
§ 3.4. Критический анализ мнений о бесперспективности и антидемократичности стимулирования рождаемости
§ 3.5. Контрпродуктивность приема иммигрантов как альтернативы стимулирования рождаемости
Выводы по главе
ГЛАВА 4. Перспективы совершенствования демографической политики в России
§4.1. Пути разрешения противоречий между демографическим поведением семей и интересами государства
§ 4.2. Закон о материнском (семейном) капитале и возможности его совершенствования
§ 4.3. Поддержка нормативного типа семьи как приоритетное направление демографической политики
§ 4.4. Повышение престижности семейного образа жизни как составная часть демографической политики
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. Кризисные явления в жизни семей: малодетность и особенно однодетность, частые разводы, разобщение поколений1 - для общества означают низкую рождаемость, естественную убыль населения (депопуляцию), и неполноценную социализацию детей, не имеющих братьев и сестер и (или) живущих в неполных семьях.
За 1992-2012 гг. в России родилось на 13,4 млн. человек меньше, чем умерло2. Потери от депопуляции лишь немногим меньше числа жителей Российской Федерации, погибших в Великой Отечественной войне. Но уже в середине 1950-х годов была восстановлена довоенная численность населения. В наше же время естественная убыль населения является хронической. Режим суженного замещения поколений установился в России с 1964 г. До 1991 г. население еще продолжало увеличиваться благодаря потенциалу демографического роста, заложенному в возрастной структуре, но сама эта структура «старела» (и продолжает «стареть») из-за того, что поколения детей, появившихся на свет в условиях низкой рождаемости, численно меньше поколений их родителей. В наше время «потенциал роста» практически утрачен3.
Старение населения повысило общий коэффициент смертности. В 1992 г. он превысил общий коэффициент рождаемости. Согласно
демографическим прогнозам Росстата, естественный прирост останется отрицательным, по крайней мере, до 2030 г.4 Серьезность проблемы была
1 Вдовина М.В. Дисфункции межпокаленческого конфликта // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2014. № 1. С. 39-48; Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной семье. М.: Изд-во Моск. гуманпт. ун-та, 2005. -284 С.
2 Расчет по. Демографический ежегодник России. 2013. М.: ИИЦ «Статистика России», 2013, Табл. 2.1.
1 Синельников А.П. Можно ли сразу остановить убыль населения в России? // Демографические исследования. 2008. № 7; Васин С. Прощание с демографическим дивидендом. Превращение инерции роста в инерцию убыли // Дсчоскоп Weekly. 21 января - 3 февраля 2008.

4 Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 юда. (Стат. бюллетень). М.: ИИЦ «Статистика России», 2013. Табл. 2.4.; Медков В.М. Демографические прогнозы ООН для мира и России // Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденций ее изменения:

все же не выходило за рамки второго этапа отношения к расторжению брака. Если же к объективным причинам добавлялись субъективные, то речь идет уже о переходе на ее III этап, который, с нашей точки зрения, не является позитивным. Здесь речь идет уже о разводе современного типа, который признается допустимым не только по объективным, но и по субъективным причинам.
III этап. Допустимость расторжения брака как по объективным, так по субъективным причинам (длительное раздельное проживание супругов).
На данном этапе в законах уже нет перечня нарушений правил поведения в семье или болезней одного из супругов, которые считаются уважительной причиной для развода. Само понятие «виновник развода» упраздняется, равно как и все санкции по отношению к нему. Решение спорных вопросов о том, с кем из родителей буду жить дети и кому достанется та или иная собственность, ранее принадлежавшая семье, больше не зависит от вины мужа или жены в ее распаде. Единственной причиной для расторжения брака de jure считается прекращение супружеских отношений de facto, а доказательством их прекращения чаще всего считается проживание супругов по разным адресам в течение определенного срока, предусмотренного законом.
В СССР, да и в постсоветской России применение критерия «длительное раздельное проживание супругов» всегда было и остается до сих пор проблематичным, поскольку из-за невозможности купить, снять или разменять жилье многие уже разведенные супруги продолжают жить в одной квартире, нередко это затягивается на долгие годы. Когда на российско-французском демографическом семинаре по проблемам семьи, браков и разводов в Москве в 1998 г. автор этой диссертации спросил у французских ученых, бывает ли нечто подобное во Франции, они были крайне удивлены и ответили, что не могут представить себе такую ситуацию в своей стране.