Сетевые взаимодействия в условиях конкуренции за ресурсы на примере молекулярно-биологических лабораторий в России и США

• Автор: Артюшина, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с. : ил.

Оглавление
Введение

Актуальность темы исследования

Разработанность проблемы

Цель, задачи исследования

Объектом исследования

Предметом исследования

Методологические и теоретические основы исследования

Информационная база и методы сбора данных

Научная новизна работы

Основные положения, выносимые на защиту:

Глава I. Теоретические и методологические аспекты исследования
1.1. Сетевой анализ в социальных науках
1.2. Конструктивистский подход в исследовании научной организации
1.3. Перспективы и ограничения методологии этнографического кейс-стади в версии Бруно Натура в исследовании российской научной лаборатории
1.4. Дефицит ресурсов: дискурс о кризисе российской науки..
Выводы. Перспективы и ограничения используемой методологии. Критерии выбора кейсов исследования
Глава II. Случай первый. Этнографическое исследование лаборатории биосистематики и цитологии БИН РАН
2.1. История создания лаборатории биосистематики и цитологии БИН РАН
2.2. Исследования, проводимые в лаборатории

2.3. Свои и чужие: выстраивание коллектива лаборатории
2.4. Функции лабораторной инфраструктуры и практики восполнения дефицита ресурсов в лаборатории
2.5. Сетевые взаимодействия лаборатории биосистематики и цитологии
Выводы. Предварительные итоги исследования первого случая и вопросы для дальнейшего исследования
Глава III. Случай второй. Этнографическое исследование молекулярно-биологической лаборатории в университете Ратгерс..
3.1. История создания лаборатории в университете Ратгерс
3.2. Исследования, проводимые в лаборатории
3.3. Лабораторная инфраструктура: права собственности и влияние на формирование коллектива
3.4. Союзники и конкуренты: выстраивание коллектива
лаборатории и обмен ресурсами
3.5. Время и пространство сети молекулярно-биологической лаборатории в Раггерсе
Выводы. Предварительные итоги анализа второго случая
Глава IV. Сетевые взаимодействия и современные практики конструирования знания: научные лаборатории в сравненительной перспективе
4.1. Научная лаборатория как организация и концепт: исторический контекст
4.2. Организация научной лаборатории в современных условиях: сравнительный анализ случаев
4.3. Сетевые взаимодействия и профессиональные траектории сотрудников на примере исследуемых организаций
Заключение
Библиографический список
Приложение 1. Сетевая структура лаборатории биосистематики и цитологии БИН РАН
Приложение 2. Схема поколений в лаборатории биосистематики и цитологии БИН РАН
Приложение 3. Принцип работы ‘сетевого узла’ на примере лаборатории в университете Раттере
Приложение 4. Рабочее место сотрудника в помещении лаборатории в университете Раттере
Приложение 5. Сетевая структура лаборатории в университете Раттере

чего мы узнаем из результатов исследования» [Latour, 1987]. Представление о само-референтном характере лабораторных практик также подразумевает, что исследователь крайне осторожно использует традиционные для социологии дихотомии по типу микро/макро, или объект/окружающая среда [Натур,2002; Латур,2006]. Научная деятельность вовлекает ресурсы из разных источников, и лаборатория формируется как сложное образование, в котором границы внутреннего и внешнего подвижны.
В связи с этим требованием возникает закономерный вопрос. Если исследователь рассматривает любой научный коллектив как незнакомое ему и пауке племя, практики которого конструируют собственную социо-техническую реальность, насколько широко могут быть экстраполированы результаты исследования? Вокруг проблемы генерализации результатов этнографического кейс-стади возникло методологическое напряжение. Авторы, придерживающиеся этнометодологической традиции, ставят акцепт на уникальности каждого случая, утверждая, что единственная цель антропологии науки в том, чтобы описывать «локальные порядки» [LYNCH,1985]. Другие исследователей лабораторий такой подход оспаривают [Traweek, 1985; Elkana 1999; Knorr-Cetina, 1999 etc]. Критическое отношение исследователей к готовым объяснительным схемам вовсе не означает отказа от социологического анализа как такового. Чтобы соблюсти баланс между уникальностью и повторяемостью антропологи проводят сравнительные исследования.
Другая методологическая установка этнографии лабораторий, пришедшая из сильной программы социологии, это - требование симметричного подхода к анализу результатов научной работы [BLOOR, 1973]. Формула симметрии требует от антрополога науки не разделять научные объекты (приборы, формулы, идеи) на «правильные» и «неправильные», но, рассматривать все результаты научной деятельности как артефакты. Признание того или иного