Экономико-социологический анализ сберегательного поведения населения

• Автор: Щербаль, Мария Сергеевна
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 157 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Сберегательное поведение населения: основные теоретические подходы и классификации

1.1. Сберегательное поведение в системе экономического поведения

1.2. Классификация и структура сберегательного поведения

1.3. Основные факторы, влияющие на сберегательное поведение

Глава 2. Методология и методы исследования сберегательного поведения населения

2.1. Отечественный и зарубежный опыт эмпирического исследования сберегательного поведения населения

2.2. Методы сбора и анализа эмпирической информации

Глава 3. Сберегательное поведение населения России в период финансово-экономического кризиса
3.1. Характеристика динамики поведения населения по основным социально-экономическим параметрам
3.2. Структура и особенности сберегательного поведения населения в различных социально-экономических условиях
3.3. Модели сберегательного поведения населения
Заключение
Список литературы Приложение

Введение
Радикальные трансформационные процессы, затянувшиеся почти на четверть века, затронули практически все сферы социальной жизни России. Но именно в сфере сберегательного поведения населения кардинальные изменения заметны менее всего, несмотря на институциональные реформы, принципиально иную социально-экономическую систему. Это предположение косвенно подтверждает динамика структуры расходов населения за последние 30 лет (рисунок З.2.). Если в 1990 году учитываемая статистикой доля сбережений населения составила 7,5% от общего дохода, то в 2012 году - 10,1%. Доля сбережений колебалась в периоды кризисов (заметнее всего в 1998 году), но никогда не достигала уровня выше 13%. Мотивация к сбережениям, подорванная потрясениями конца XX века, восстановилась, но так и не превысила уровня 1990 года. При этом по-прежнему сегодня сберегательная составляющая — одна из самых востребованных форм финансовой активности населения, конкурирующая с заемно-долговой, на фоне очень слабой инвестиционной и страховой составляющих. Доминирует постоянно покупка товаров и услуг (84% в 1990 и 75,3% в 2012 годах). Слабость институтов в России проявляется и в неразвитости форм сберегательного поведения. С одной стороны, деньги населения работают в экономике гораздо менее эффективно, чем это происходит в развитых странах. С другой стороны, процессы, происходящие в России в конце 2013 года, не способствуют долгосрочной ориентации населения в сберегательном поведении, отчасти демотивируя сберегательноактивные социальные слои.
Поэтому актуально не только изучение мотивов, форм и факторов сберегательного поведения населения, но и выявление специфических моделей сберегательного поведения населения в тех или иных ситуациях, проверка на релевантность известных теоретических моделей в различных
условиях. Внимание к сберегательной активности населения велико — как к источнику инвестиций, как к средству обеспечения социального комфорта, своеобразному социально-экономическому «стабилизатору». Широкие возможности реализации товаров и многообразие финансовых инструментов в современной экономике позволяют домохозяйствам принимать решения о сбережении не только на основе дохода (располагаемого или ожидаемого), но и с учетом собственных желаний, поэтому традиционные способы изучения сберегательного поведения не всегда могут дать адекватное представление относительно реальной сберегательной активности и ее форм, особенно это актуально в кризисные периоды.
Степень разработанности проблемы
Неоспоримый вклад в изучение социального поведения, одной из форм которого является экономическое, внесли такие классики социологии как М.Вебер, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Т.Парсонс и др. Специальные теории экономического поведения населения начали активно формироваться в XX веке. Так, Дж. Кейнс впервые предложил подход, отличный от применяемого при исследовании поведения организации - объясняя связь накоплений не с процентной ставкой, а с текущими располагаемыми доходами. Работу по детерминации факторов сберегательного поведения продолжили С.Кузнец, М.Фридмен (теория перманентного дохода), Ф.Модильяни и Р.Брамберг (теория жизненного цикла), А.Шоррокс (когортный и временной эффект), А.Дитон, К.Паксон (оценка сберегательных профилей по возрасту членов домохозяйства), О.Аттаназио (сбережения когорт во времени), А.Каптейн (факторы, определяющие когортные эффекты), К.Кэрролл (модель сбережений на «черный день») и т.д. М.Броунинг и А.Лусарди получили эмпирические данные о текущих тенденциях сберегательного поведения, которые ставят под сомнение жизнеспособность неоклассических моделей (отсутствие отрицательных сбережений и т.д.). В рамках экономикосоциологического и экономико-психологического подходов одними из первых сберегательное поведение начали изучать Дж.Катона и Дж.Дьюзенберри,

ей, домохозяйства делают сбережения в объеме, достаточном для преодоления потенциальной негативной ситуации [120, 121]. Так, если члены домохозяйства опасаются потери работы, то объем сбережений будет определяться представлениями о том, какая сумма потребуется, чтобы пережить период трудоустройства. После накопления необходимой суммы доходы снова будут полностью тратиться на потребление.
Таким образом, на определенном уровне в течение жизни поддерживается не потребление, а сбережения. Такая ситуация характерна до вступления членов домохозяйства в предпенсионный возраст. После чего домохозяйство начинает активно наращивать объем сбережений на пенсию.
Еще одну попытку объяснить сберегательное поведение домохозяйств предпринял Дж. Катона [132, 134]. На основе наблюдений, используя психологические теории и методы, он установил, что население понимает сбережения совсем не так, как экономисты. В отличие от экономистов, для которых накопления — это все то, что не было потрачено на потребление, для населения сбережения делятся на три типа. Так, Катона выделил контрактные сбережения, которые людьми скорее воспринимаются как потребление. К этому типу относятся все сбережения, сделанные для совершения выплат по ранее заключенным договорам (ипотека, страховой полис и пр.). Второй тип - дискреционные сбережения - то, что обычно и понимают под сбережениями - целенаправленное и осознанное накопление средств (включая накопления на «черный день»). И, наконец, третий вид -остаточные сбережения. Согласно Катоне, это то, что вследствие строгого контроля над расходами или избыточного дохода в определенном периоде, не было потрачено на потребление, и пока не принято решение, как поступить с этими деньгами дальше.
Катона разработал эту классификацию для того, чтобы с ее помощью объяснить отклонение реального сберегательного поведения домохозяйств от прогнозов теоретических моделей. Он полагал, что решения относительно этих трех видов сбережений домохозяйствами принимаются по-разному, и не