Модернизация социальной сферы как фактор формирования национальной инновационной системы

• Автор: Романов, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ (НИС) РОССИИ

1.1. Эволюция теорий инновационного развития социально-экономических систем

1.2. Характеристика системообразующих элементов устойчивого инновационного развития социально-экономических систем

1.3. Сущность и методология национальной инновационной системы

ГЛАВА 2. ИННОВАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ

2.1. Необходимые условия становления инновационной составляющей образовании

2.2. Изменения институциональной структуры системы высшего образования как основы НИС России
2.3. Инновационная составляющая в вузовской системе, реализуемая путем интеграции образования, науки и производства

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Мировой опыт показывает, что основным механизмом построения новой экономики является создание национальной инновационной системы (НИС), обеспечивающей оптимальные условия для коммерциализации фундаментальных и прикладных научно-исследовательских результатов. Важнейшую роль первоначального стимула в создании такой системы играет социальная сфера.
Определение современного общества как «инновационного» отражает фундаментально новое его свойство. Это свойство ускоренной внутренней социальной трансформации и ускоренного научно-технического и социально-экономического развития. Поэтому исследование социальной сферы и новых форм ее функционирования является в настоящее время одной из центральных проблем.
Вместе с тем одно из самых острых противоречий российского общества - контраст между «реальным» сектором экономики и социальной сферой - ее базовыми социальными институтами. В то- время как в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте идет процесс хотя неравномерного, но восстановления объемов производства, в отраслях социальной сферы (здравоохранение, образование и наука, культура, ЖКХ, социальные услуги) продолжаются и усугубляются деградация и развал.
Приходится признать, что созданная, в результате реформ социально-экономическая система не в состоянии обеспечить финансовую базу для соблюдения конституционных прав граждан на бесплатное качественное образование, на развитие науки, здравоохранение и на доступное жилье. Этот «провал» не только негативно влияет на «реальный» сектор экономики, затрудняя, замедляя и деформируя экономический рост, но и препятствует развитию человеческого потенциала России.
Другой причиной кризиса социальной сферы является либо отсутствие комплексных программ реформирования (как это имеет место, например, в науке и культуре), либо их несостоятельность (в здравоохранении, образова-
нии, ЖКХ). Если первая причина очевидна, то вторая (подходы к модернизации) продолжает оставаться предметом острых дискуссий. Хотя обе причины взаимосвязаны, они требуют отдельного рассмотрения. Проблемы «скудости» бюджета и недофинансирования социальной сферы упираются, в конечном счете, в институциональную структуру «реального» сектора и его эффективность. Что же касается проблем инновационного реформирования социальной сферы, то здесь выработка эффективных программ зависит, прежде всего, от понимания специфики ее социально-экономической модернизации.
Здесь речь, прежде всего, идет об интеграции российского высшего образования и науки в формировании национальной инновационной системы.
Инновационная модернизация образования не имеет однозначной трактовки среди исследователей и практиков. Довольно часто она рассматривается как внедрение апробированных на Западе стандартов и технологий, сочетающееся с недооценкой традиций отечественного образования. Имеют место и иные позиции, спектр которых простирается от идеи более или менее гармоничного соединения западных моделей с лучшим российским и советским опытом организации образовательной деятельности до принципиального отрицания необходимости модернизации и ее возможных позитивных последствий для государства и общества.
Несмотря на эти разночтения, очевидно, что модернизационные механизмы запущены, их дальнейшее развитие неотвратимо.
Степень разработанности проблемы. Инновационные процессы довольно давно являются предметом исследования отечественных и зарубежных авторов. Классические теории инновационного развития были предложены еще в работах И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева. Вклад в развитие инноватики внесли такие западные ученые как А. Бандура, А. Грублер, П. Друкер, Ф. Котлер, Э. Роджерс, Д. Шон. Среди отечественных исследователей большое значение имеют работы И.В. Бестужева-Лады, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина. Сложилась и постоянно пополняется обширная литература, освещающая
линии угрозы существованию всей системы, ее распаду (представляющей собой объем негативного воздействия на среду обитания, несовместимого с существованием). Однако именно в данном месте угроза существования системы начинает выступать в качестве мотивирующего фактора инновационной деятельности, в результате чего осуществляется оптимизация темпов экономического и, следовательно, инновационного развития.
Основные тенденции, отражающие устойчивые повторяющиеся связи инновационного развития экономических систем, в том числе, тенденции, свидетельствующие, с нашей точки зрения, о наличии в них признаков и характеристик межсекторальных инноваций, включают в себя следующие:
- возрастающая интеграция науки, образования, производства и рынка, заключающаяся в формировании корпоративного каркаса экономики и образовании инновационных корпораций, в развитии инновационных кластеров, венчурных систем, межотраслевых научно-производственно-финансовых структур и т.д. В условиях рыночных отношений интеграция указанных сфер периодически нарушается, но все равно стремится к количественной и качественной согласованности, что в итоге ведет к росту комплексности хозяйственных организмов, увеличению интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между подсистемами и элементами;
- рост согласованной интеллектуализации всех видов труда (научно-исследовательского, физического, предпринимательского, управленческого и т.д.);
- усиление инновационной ориентированности инвестиций, которое проявляется в росте удельного веса инвестиций, вкладываемых в технико-технологическое и инновационное развитие;
- возрастающая взаимозависимость преимущественного типа развития хозяйственных систем разного уровня и инновационного типа развития; это проявляется в виде усложнения организационно-функциональной модели корпораций, переходящих на инновационный тип (за счет формирования в их составе особой хозяйственной зоны из числа малых и средних научных и