Диффузия нормативных инноваций и доверие в трудовых коллективах

• Автор: Юрьева, Виктория Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 186 с. : ил.

ГЛАВА I. Теоретико-методологический анализ проблем диффузии инноваций и формирования доверия
1.1. Концептуальные подходы и инструментарий анализа социального внедрения инноваций
1.2. Институционализация и диффузия нормативных инноваций: возможности микросоциологического анализа

1.3. Субъектный подход к анализу диффузии инноваций

ГЛАВА II. Поведение акторов диффузий в условиях нормативного инновирования

2.1. Личностно-ориентированный модус: диффузионные

фильтры и поведенческие характеристики

2.2. Организационно-ориентированный модус: среда формирования диффузий и характера доверия в трудовых коллективах

ГЛАВА III Доверие и трудовой коллектив: фиксирование процессов диффузии инноваций

3.1. Экономико-социологические параметры доверия в современных организационно-экономических структурах
3.2. Квантифицированные и иконологические параметры и доверия в трудовом коллективе современной российской корпорации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы. Диффузия инноваций, или широкое внедрение и распространение новшеств организационного, технико-технологического, либо социально-институционального характера, обеспечивает социальный и экономический прогресс, гарантирует конкурентоспособность, а, следовательно, стратегическую устойчивость развития локальных производственных систем, но вместе с этим порождает стресс и неуверенность работников в контекстах институционализированного отклонения от правил. В первом случае социологи усматривают путь диффузии нормативных инноваций или проникновения и распространения новых норм в социальных группах и обществе как достойный и перспективный, во втором - диагностируют отход от устоявшихся правильных традиций и манифестацию оригинального как непонятного, опасного и вызывающего прежде всего сомнения. Гетерогенность, плюрализм и конфликтогенный характер инноваций становятся источником мотиваций противостояния и девиаций реципиентов нововведений и инноваторов, и формируют многогранность проблемы адаптации или имитации, генезис которой связан с разного рода диссоциациями: социальными противоречиями и конфликтами.
Внедрение инноваций обеспечивается созданием каналов их распространения между элементами социальной системы и стимулированием практического их освоения. Эффективность решения этих задач зависит от качества управления процессом диффузии инноваций, понимаемом как процесс распространения новшеств по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени и пространстве.
Совершенствование социально-экономической системы и создание оптимальной среды социального развития требует разрешения ряда противоречий, способных порождать социальные, культурные и экономические кризисы. Поэтому исследование диффузии инноваций как потенциально значимого институционального процесса представляется особенно важным и актуальным в

период модернизации социума, когда глобализация, с одной стороны, и смена вектора социально-экономического развития, с другой, породили недоверие и отторжение нововведений у одной части населения нашей страны и безудержное стремление к изменению у другой.
Возросший интерес к актуальной проблеме изучения социальных аспектов диффузии инноваций связан с потребностями совершенствования управления и необходимостью перехода к современной концепции менеджмента, соответствующей и способствующей развитию и совершенствованию рыночной экономики, что предполагает резкий поворот к интенсификации производства, переориентации предприятий на первоочередное и полное использование качественных факторов экономического роста.
Степень разработанности проблемы. Основоположником современных инновационных подходов считают Й. Шумпетера, создавшего концепцию инноватора как гаранта социально-экономического развития. Его идеи были подхвачены Я. Ван Дейном, Дж. Доси, Г. Меншем, Э. Мэнсфилдом, Ш. Перес-Пересом, К. Фридменом и др.1 Значителен вклад в разработку проблемы отечественных исследователей научно-технического прогресса: С. Валдайцева, С. Глазьева, Ю. Яковца;2. институционально-инновационного потенциала: Г. Жица, В. Иноземцева, Д. Кокурина, В. Тамбовцева А. Шаститко, Е. Ясина3; становления «информационного общества»: Р. Нижегородцева, С. Никитина,
С. Дятлова4.
1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика,1995.; Ван дер Вее Г. История мировой экономики, 1945-1990. - М.: Наука, 1994
2 Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и инновации. - М.: ИИД «Филинъ», 1997; Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993; Яковец Ю.В., Пирогов СВ. Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. - М.:Б.и.,1993.
3 Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития.—М.:Экономика, 2000; Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.'.ТЭИС, 2002; Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования). -М.: ИНИЦ Роспатента, 2002; Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. // Вопросы экономики - 2003 - №4; Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. - Саратов: изд-во СГТУ, 2000. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: ТЭИС, 1997; Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой.- М.: Наука, 1990.
4 Нижегородцев P.M. Информационная экономика. М.: — Кострома, 2002; Никитин С. Экономический механизм НТП в рыночных условиях.//Вопросы экономики,-1991.-№11; Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

формировании группового консенсуса в отношении предлагаемого новшества). Под сопротивлением нововведениям понимается любое поведение члена организации, направленное на срыв и дискредитацию осуществляемых преобразований. Нововведение дифференцирует структуру реципиента нововведений и формирует две подсистемы - потенциального сторонника и агента сопротивления новшеству. Данный феномен является прямым следствием фактора неопределенности, заключающегося в новшестве и воспринимаемого определенной частью индивидов как угрозу их стабильному положению в рамках существующей социальной системы. В качестве источника сопротивления часто выступают иллюзии индивида относительно собственной важности, а сопротивление нововведениям обратно пропорционально желанию индивида приобрести новый опыт и получить новое вознаграждение. Причины неприятия нововведений кроются в сфере сознания индивидов, вовлеченных в процесс нововведений, а состояние сознания и, следовательно, решение о качестве предпринимаемых субъектом действий, является функцией объективного положения индивида в организации. Сопротивление нововведениям может быть результатом, как влияния ситуативных установок, так и действия культурных, социальных и коммуникационных переменных.
Поэтому важной вариацией личностно-ориентированной концепции выступает подход К. Левина и понятие силового поля, складывающегося в организационной динамике в период интенсивных структурных преобразований68. Организация представляется в виде некоего социального пространства, состояние которого в темпоральной перспективе зависит от баланса сил, ограничивающих и поддерживающих векторы возникающих нововведений. Для организационной структуры свойственны как фазы преобразований, так и фазы от68 Управленческое консультирование. В 2-х т. Т. 1 / Пер. с англ. М.: СП "Интерэксперт". 1992; Davis К.. New-strom J.W. Human Behavior. N.Y.: McGraw-Hill, 1989; Reach Dale S. Personnel: The Management of People at ork. N.Y. 1985.