Правящая элита в современной России : Историко-социологический анализ

• Автор: Итиуридзе, Лали Алексеевна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с.

Оглавление.
Введение

Глава 1. Историко-социологический анализ элитаризма.

1.1.Теория «политического класса» Г. Моска

1.2. Теория «циркуляции» элит В. Парето

1.3. Теория «властвующей» элиты Р. Миллса

Глава 2. Современная российская правящая элита.

2.1. Теоретико-методологические основания анализа проблем элит

2.2. Институционализация современной российской элиты в условиях трансформации общества

2.3. Характеристика российской элиты в системе рекрутирования

Заключение
Библиография.

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Проблема теории элит в социологической и политической науках имеет не только огромное теоретическое, но и социальнопрактическое значение. Возросшая роль современной российской элиты в условиях трансформации общества требует систематизации старых и разработки новых концептуальных теорий по проблемам элитологии. При этом процессы социального изменения рассматриваются как условия становления элит и, одновременно, как результат их деятельности.
Поиск новых подходов, глубокое и всестороннее изучение природы элит, ее особенностей, моделей мотивации, каналов и методов пополнения ее состава, будут способствовать осмыслению социально-политических процессов российской действительности, а также прогнозированию дальнейших путей развития.
Среди причин, которые заставляют современных российских социологов искать новые пути решения проблем действительности — процесс дальнейшего постиндустриального развития и формирования демократичного общества, характеризующегося использованием широкого спектра политических технологий, многократно расширивших возможности манипулирования массовым сознанием. Реформирование всех сфер общественной жизни, начатое с начала 90-х гг. XX века, привело к изменениям российской социальной структуры, ее основных элементов (социальных групп и страт), а также отношений между ними. В таких условиях развития роль элитарных групп намного возрастает. С одной стороны, элита инициирует трансформацию общества, с другой, сама подвергается институциональным изменениям. Не случайно, многие исследователи считают, что изменения элит зеркально отражают уровень общественных изменений и, наоборот, по степени изменений можно судить о трансформации элитных групп.
В любом обществе становление демократии неразрывно связано с историей страны, истоками формирования элиты, моделями ее рекрутирования. Наша страна также не является исключением. На процессы институционализации современной российской элиты в большей степени оказывает влияние номенклатурное прошлое, отражающее специфику развития. Элита, обладающая определенными преимуществами (психологическими, физическими, социальными и т.д.), сумела найти себя и адаптироваться в новых условиях развития, чего нельзя сказать об обществе в целом. Однако адаптация элиты не решила основных проблем современности. С одной стороны, правящая элита не смогла грамотно провести политику преобразований, разработать пути и механизмы развития, тем самым,

предопределив появление кризисных ситуаций в стране. С другой стороны, общегосударственный кризис определил качество элиты, ес нравственные аспекты.
Исследование проблемы элит особенно актуально для российского общества, так как весьма слабая политическая активность граждан, низкая результативность российской элиты, незавершенность процесса ее рекрутирования и в то же время первостепенная значимость элиты для преобразования страны, предопределяет ее влияние на все сферы деятельности. Социальные механизмы рекрутирования элиты влияют на ее облик и определяют типичные черты отдельных представителей субъектов политики.
Повышенный интерес отечественных исследователей к классическим теориям элит, научным направлениям, построенным на основе многообразных теоретических моделей, изучающих элиты, позволяет выявить специфику политического развития современной России, исследовать элиту, ее состав, структуру, мотивы поведения, модели ее рекрутирования.
Теоретические и эмпирические основания элитологии, исходные позиции В. Парето, Г. Моска и Р. Миллса, составляют основу анализа современных российских элит и разработку их модели. Их теоретические воззрения составили методологическую и концептуальную основу всех разнообразных последующих концепций и теорий по данному вопросу, что заложило установку на приобретение данной проблемой междисциплинарного статуса.
С той поры, когда в первой половине XX века Г. Моска выделил «политический класс» в качестве особого субъекта исторического процесса, сделаны серьезные шаги в этом направлении. В частности, в отношении проблем теории элит за целое столетие накоплен такой огромный материал в области социологии, политологии, психологии, который требует расширить рамки устоявшихся парадигм.
Стремясь к максимальной объективности, Г. Моска и В. Парето строили свой научный поиск по образу и подобию естественно-научных дисциплин: выдвигая гипотезы, отрабатывая экспериментальные методики, квантифицируя полученные результаты и подвергая их при этом тщательному статистическому тестированию и верификации. При этом они преимущественно опирались на те выводы, которые могли быть подтверждены экспериментом.
Особый интерес заслуживает концепция «властвующей элиты» Р. Миллса, которая обличает не только элитный слой в условиях демократии, но и критикует элитаризм как направление в социально-политической мысли. Ученый рассматривает американскую элиту не только как страту, представляющую собой конгломерат

Моска допускал сочетание выборной автократии с элементами демократизма, т.е. равного участия всех в верховной власти. Он также предполагает существование равновесия между аристократической и демократической тенденциями, в результате качественного и своевременного обновления элиты, ее преемственности. В этом случае ученый как бы дает рекомендации аристократическому классу использовать активных и способных к управлению выходцев из низших слоев, т.е. применить демократический принцип в рекрутировании элиты.
В качестве примера он использует модель эллинского государства классической эпохи, которое всегда колебалось между аристократией и демократией. У греков аристократическая концепция проявлялась в распределении должностей исключительно по предпочтениям: по богатству или особым достоинствам. Вместе с тем в греческом полисе режим скорее сочетал в себе элементы аристократического государства, когда среди граждан богатство преобладало над числом, и демократического, когда число превалировало над богатством. С одной стороны, богатство давало возможность участвовать в политической жизни страны и влиять на исход выборов через выборную систему распределения публичных должностей. С другой стороны, исключала возможность влияния богатых на выборы в силу распределения должностей по жребию, через обладание «жетоном присутствия».
Особенностью такой организации власти Древней Греции было постоянное ограничение и контроль большинства над меньшинством по конституции, которая предусматривала кратковременность всех публичных полномочий. Каждый год состав должностных лиц менялся, что обеспечивало осуществление публичной функции множеством граждан. Полное отсутствие профессиональной бюрократии и постоянной армии давало возможность обществу функционировать без больших затрат на основе демократичных законов.
Проведя аналогию между античным государством и современным, Моска объяснил, что «юридическое» стабильное состояние наследственной касты современного государства стало возможным благодаря предшествующему «фактическому» состоянию.1 Он делает вывод, что представительное государство в значительной мере обязано интеллектуальному наследию Греции и Рима, в которых античные понятия адаптировались к потребностям общества XIX века.
Хотя Моска и выступает за использование демократической тенденции в формировании государства, тем не менее, он пессимистически относится к самой демократии. Не случайно в своих работах он делает оговорку о «возможном» прогрессе при демократической тенденции организации власти. Демократия для
1 См.: Моэса в. Е1етепН (11 вюепга роНйса. -4. еД - Вал: ЪаХегга & Figli, 1953. V.!.