Судебная защита прав участников отношений, складывающихся при прохождении военнослужащим военной службы по контракту

• Автор: Крючков, Александр Евгеньевич
• Шифр специальности: 20.02.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ОТНОШЕНИЙ, СКЛАДЫВАЮЩИХСЯ ПРИ ПРОХОЖДЕНИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ
ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ПО КОНТРАКТУ
§ 1. Понятие и сущность судебной защиты
§ 2. Понятие и сущность института прохождения военнослужащим
военной службы по контракту
§ 3. Понятие и сущность судебной защиты прав участников отношений, складывающихся при прохождении военнослужащим военной службы по контракту
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ПРАВООТНОШЕНИЙ, СКЛАДЫВАЮЩИХСЯ ПРИ ПРОХОЖДЕНИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ
ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ПО КОНТРАКТУ
§ 1. Возбуждение гражданских дел, возникающих из правоотношений, складывающихся при прохождении военнослужащим военной службы
по контракту
§ 2. Разбирательство по делам, возникающим из правоотношений, складывающихся при прохождении военнослужащим военной службы
по контракту
§ 3. Решение суда по делам, возникающим из отношений, складывающихся при прохождении военной службы по контракту, и его реализация
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность настоящего исследования обусловлена совокупностью ряда объективных факторов:
- во-первых, отсутствием среди юристов единого подхода к толкованию понятия «судебная защита». В федеральном законодательстве отсутствует определение понятия «судебная защита». Потребность в точной и адекватной терминологии вызвана необходимостью как построения системы научных понятий, так и установления порядка защиты прав субъектов-правообладателей. В теоретическом плане проявляется несоразмерность между объемами определяемого понятия «судебная защита» и определяющих понятий - деятельность суда, осуществление права, применение принуждения, исполнение решения суда и т.п., поскольку суд не производит ни осуществление права, ни исполнение решения суда и т.п. С практической позиции, порядок судебной защиты, построенный на неопределенной основе, сам является неопределенным, что приводит к волюнтаризму при осуществлении защиты прав субъектов-правообладателей, в результате чего права остаются незащищенными;
- во-вторых, недостаточной разработанностью в современной российской науке подходов к пониманию сущности и содержания института прохождения военнослужащим военной службы по контракту. В федеральном законодательстве отсутствует определение понятия «прохождение военной службы», в результате чего прохождение военной службы нередко понимают как любую деятельность военнослужащего, связанную с исполнением им обязанностей военной службы. Тем самым не проводится должного различия между институтами «прохождение военной службы», «исполнение военной службы». В то же время в законодательстве достаточно ясно очерчен круг тех общественных отношений, которые регулируются институтом прохождения военной службы по контракту. Однако практически отсутствует необходимое теоретическое обоснование регулирования отношений, складывающихся при прохождении военнослужащим военной службы по контракту. В результате регулирование осуществляется без должного учета сущности отношений, складывающихся при прохождении военнослужащим военной службы по контракту, что неизбежно приводит к нарушению прав субъектов таких отношений;
- в-третьих, изменением правил производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в связи с принятием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - ГПК РФ). В ГПК 2002 г. предусмотрены нормы, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Однако нормы, регулирующие указанное судопроизводство, включают в себя нормы, регулирующие как разрешение судом спора, так и осуществление судебного контроля за действиями органов государственной власти. В результате среди процессуалистов отсутствует единство мнений по ряду вопросов: существует ли спор в таком производстве; возможен ли отказ заявителя от требований либо признание требований представителем органа государственной власти, либо заключение мирового соглашения; необходим ли вообще такой вид судопроизводства в рамках гражданского процесса и т.д. В результате отсутствует единство судебной практики по вопросам применения норм процессуального права;
- в-четвертых, отсутствием единого комплексного исследования институтов судебной защиты и прохождения военнослужащим военной службы по контракту, а также производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое имело бы цель показать взаимосвязь и взаимовлияние этих институтов между собой. Необходимость такого исследования обусловлена увеличением числа конфликтов, вызванных как нарушением прав военнослужащих, так и ростом числа отказов военнослужащих от исполнения приказов, которые изданы в целях регулирования прохождения военной службы по контракту. Противоречивость судебной практики вызывает необходимость изучения вопроса о соответствии гражданской процессуальной формы материально1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 нояб.

Мы присоединяемся к мнению Г.В. Атаманчука и считаем, что государственная служба - это прежде всего правовой институт, в состав которого входит и военная служба. Деятельность государственных служащих или военнослужащих является, с нашей точки зрения, одной из форм проявления соответственно государственной службы или военной службы в частности.
Так, может быть, следует взглянуть на государственную службу под несколько иным углом?
Если служба есть исполнение обязанностей, тогда должен как-то называться комплекс этих прав и обязанностей, вытекающий из норм права, связанных с регулированием определенных общественных отношений своим специфическим методом.
Предположим, что такой институт будет носить название «военная служба», тогда устраняется терминологическое противоречие - исполнение обязанностей военной службы - обретает смысл в части того, какие обязанности исполняются.
Таким образом, государственную службу можно определить как структурированную систему прав и обязанностей государства, исполнение которых обеспечивает выполнение функций государства, а следовательно, ее можно определить как особую правовую конструкцию, в соответствиями с положениями которой, с одной стороны, гражданин и государство вступают в правоотношения между собой, а с другой стороны, исполняют взаимные права и обязанности, по отношению друг к другу, при этом исполнение обязанностей гражданином обеспечивает выполнение функций государства.
Конечно, этим не исчерпывается понимание государственной службы, но с позиции права такой подход, по нашему мнению, возможен.
Следуя такому подходу, военная служба - это структурированная система прав и обязанностей государства, исполнение которых обеспечивает (или имеет целью обеспечить) безопасность общества и государства.
Если мы обратимся к толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, то обнаружим косвенное подтверждение такому подходу: фраза «не в