Особенности механизма уровневого анализа научных текстов у студентов младших курсов и возможности его активизации

• Автор: Рачкова, Елена Вячеславовна
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с. : ил.

Содержание работы
Глава I. Анализ текста как психологическая проблема
§1. Структура научного текста
§2. Проблема понимания текста в лингвистике,
психолингвистике и психологии
§3. Субъектность как условие и результат взаимодействия с текстом как культурной нормой
Глава II. Особенности механизма уровневого анализа текстов у первокурсников
§1. Технология анализа научных текстов в системе
позиционного обучения студентов
§2. Организация экспериментального исследования
§3. Особенности анализа научного текста первокурсниками
Глава III. Активизация механизма уровневого анализа научных текстов посредством позиционного тренига
§1. Организация формирующего эксперимента
§2. Особенности активизации механизма уровневого анализа
научного текста с условиях позиционного тренинга
§3. Анализ результатов контрольной серии эксперимента
Заключение
Библиография
Приложение

Актуальность проблемы исследования. В настоящее время достаточно активно обсуждается проблема реформирования высшего образования, но затрагиваемый реформами пласт в первую очередь связан с изменением организационных и управленческих характеристик высшего учебного заведения: формируется система требований, которой должен удовлетворять уровень подготовки выпускника, вырабатываются правила аттестации и аккредитации вузов. Однако в остальном вузовская система образования остается достаточно консервативной.
С одной стороны, постоянно совершенствуется научно-методическая база, все интенсивнее используются новые возможности, появляющиеся в результате развития техники и информационных технологий. А с другой, все эти новшества накладываются на уже устоявшуюся систему обучения, редко перерастая в новую технологию. Ситуация, когда эта технология находит системное применение в стенах высшего учебного заведения, встречается еще реже. Кроме того, от современного высшего образования ждут не только профессиональной специализации выпускника, но обучения навыкам самостоятельной работы, включения его в непрерывный процесс саморазвития и самосовершенствования, вне которого не может сложиться хороший специалист, оперативно и адекватно реагирующий на изменения рынка труда. Поэтому основной центр тяжести естественным образом смещается к проблеме развития учащегося, к проблеме формирования особых способов взаимодействия с научным знанием, в ходе освоения которого вырабатывается его профессиональная позиция.
Данное исследование в первую очередь обсуждает проблему гуманитарного знания, которое по своей природе вариативно и полифонично, и это сильно дезориентирует учащихся. Специфика гуманитарного образования заключается в том, что процесс обучения строится главным

функцию). Поэтому продуктивность обучения студента в высшей школе во многом обусловлена умением работать с научными текстами и преобразовывать их, создавая собственное высказывание.
Проблема понимания текста достаточно активно разрабатывается в отечественной (М.М.Бахтин, Ю.М.Лотман, А.А.Брудный, А.А.Леонтьев, Л.П.Доблаев, Т.М.Дридзе и др.) и зарубежной (Х.-Г.Гадамер, Р.Барт, П.Рикер, А.Вежбицка и др.) психологии, лингвистике и психолингвистике, однако в данной работе она рассматривается в новом ракурсе. Проблема понимания текста трансформируется в проблему анализа (этим подчеркивается рефлексивный характер процесса) особой категории текстов - научных текстов - в условиях развивающей ситуации, когда преобразование исходного содержания осуществляется не произвольно, а в соответствии с правилом и при учете особенностей строения преобразуемого объекта. Поэтому в основу данной работы кладется рассмотрение механизма уровневого анализа текстов, как особого способа взаимодействия с текстовой реальностью.
Актуальность выбранной темы обусловлена сочетанием факторов ее научно-теоретического, методологического и прикладного значения для формирования технологии обучения, развивающей познавательные способности учащегося в соответствии с запросами высшего образования и его возрастными особенностями. Изучение различных стадий развития механизма уровневого анализа текстов и возможностей его активизации представляется нам принципиально важным для понимания тех оснований, которые обеспечивают продуктивное обучение и (в перспективе) самообучение и развитие студентов в условиях высшей школы и за ее пределами.
Методологической основой диссертационного исследования
является диалектический подход к пониманию движущих сил и механизмов развития (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Э.В.Ильенков и др.). Реализация основных положений указанных философских подходов в конкретном психологическом исследовании приводит к рассмотрению процесса

зафиксировать сложнее, чем письменное, поскольку ко второму можно неоднократно возвращаться), а с другой, он остается недоступным читателю именно в силу онтологичности своего статуса в его восприятии. Таким образом, реальной встречи читателя и текста чаще всего не происходит.
К.Люк противопоставляет позиции Д.Олсона свой тезис о том, что «в идеале, написанный текст более открыт критике, чем произносимое слово» [159; 119]. По мнению К.Люк «... анализ, проведенный Олсоном, требует дальнейшего уточнения, поскольку существует коренное различие между «текстом per se» <текстом как таковым — Е.Р.> и «текстом in use» <текстом, используемым на практике - Е.Р.>: а точнее, текстом, который используется в пределах школьного класса» [159; 116].
По ее мнению, взаимоотношения между учащимся и текстом не являются личными и непосредственными, потому что в ситуации обучения между ними неизбежно появляется (и должен появляться) посредник - то есть учитель. Поэтому то, что и как учащиеся узнают из текста, в большей мере зависит от той манеры, в которой учитель подает текст, нежели от содержания текста.
Таким образом, К.Люк переводит проблему понимания текста из сферы психолингвистики в сферу социальной психологии: «в социальных
отношениях, определяющих способы применения и использования текста... авторитетность текста появляется не в результате проявления присущего ему качества авторитарности; текст становится авторитарным под влиянием административного воздействия, определяющего тип связей между членами группы» [159; 120].
На наш взгляд, вышеописанные позиции не противостоят друг другу, а скорее являются взаимодополнительными. Однако зададимся вопросом: характерно ли данное К.Люк объяснение для высшей школы (что принципиально для целей нашего исследования)?