Социальные представления о демократии: комплексное исследование

• Автор: Блок, Майя Константиновна
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 202 с.

ГЛАВА 1. Теоретический анализ основных положений теории социальных представлений

1.1. Место теории социальных представлений в современной социальной психологии

1.2. Основные положения теории социальных представлений

1.2.1. Определение понятия «социальное представление»

1.2.2. Структура и функции социальных представлений

1.3. Внутренняя динамика социальных представлений

1.3.1. Механизмы объективации и анкеровки

1.3.2. Образование, распространение и трансформация социальных представлений

1.4. Социальные представления как объект исследования

1.4.1. Виды социальных представлений и их происхождение

1.4.2. Основные методы исследования социальных представлений

Выводы по главе
ГЛАВА 2. Основные направления изучения социальных представлений об общественно-политических явлениях
2.1. Эпистемологический подход к социальным представлениям
2.1.1. Кросскультурный анализ социальных представлений о демократии
2.1.2. Исследование социальных представлений о личности в контексте ценностей индивидуализма
2.1.3. Опыт изучения особенностей социальных представлений, возникающих в результате коренных общественно-политических
преобразований
2.2. Теория организующих принципов социальных представлений
2.2.1. Исследование прав человека как организующих принципов социальных взаимодействий между людьми
2.2.2. Непрофессиональные концепции прав человека в демократических и
недемократических контекстах
2.3. Комбинированный подход к исследованию формирования социальных представлений в реальной интерперсональной коммуникации
Выводы по главе
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование социальных представлений о демократии
3.1. Обоснование программы исследования
3.2. Программа исследования социальных представлений россиян о демократии
3.3. Этап №1. Исследование социальных представлений
о демократии и их отражения в российской прессе (1998-1999 гг.)
3.4. Этап № 2. Изучение социальных представлений о демократических изменениях в России и их последствиях (2000-2001 гг.)
3.5. Этап №3. Кросскультурное исследование социальных представлений о демократии (2002-2003 гг.)
3.6. Обсуждение результатов исследования
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы
Важность социально-психологического исследования социальных представлений о демократии обусловлена рядом причин. Продекларированный уже более десяти лет назад переход к демократии повлек за собой коренные изменения во всех сферах жизнедеятельности российского общества, последствия которых для массового сознания по-прежнему определяются как «кризис» [2]. Российская история конца XX в. изобиловала примерами эмоционально нагруженных и противоречивых событий, вызывавших двойственное отношение у населения страны [15]. Эйфория конца 80-х сменилась разочарованием 90-х, появлением новых общественно-политических реалий и установлением новой экономической системы. Социальные представления о демократии формировались в условиях экономического и политического кризиса, что не могло не найти своего отражения в содержании образовывавшихся представлений [29, 33].
В действующей с 1993 г. Конституции Российской Федерации Россия определяется как «демократическое федеративное, правовое государство с республиканской формой правления» (ст. 1). В ст. 2 записано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» [51]. Однако закрепление в Основном Законе государства тех или иных положений не означает их автоматическое принятие гражданами этого государства.
Встает вопрос о том, как россияне трактуют демократическую систему, что понимают под правовым государством, какую роль отводят себе как его гражданам. Очевидно, что структуру демократического правового государства нельзя внедрить, лишь издав соответствующий закон, она может существовать только при активной поддержке со стороны граждан. Демократия по определению основывается на сообществах ответственных граждан, которые организуются через гражданское общество [26]. Предполагается, таким обра-

развили и маркировали это воспоминание. В представлении перемешиваются прошлое и настоящее, и образовавшиеся в результате образы устанавливаются на место действительности. Сила такого исторического знания происходит из символического веса проецирующихся на настоящее образов прошлого [там же, С. 239]. Коллективный исторический опыт оставляет свои моральные и аффективные следы в обыденном знании, помогая производить оценивание сегодняшних событий. Опыт конкретизируется в виде символов, которые продуцируют в обыденное знание интерпретационные стереотипы [184].
По мнению В.Вагнера, социальные представления исторических событий занимают особое двойственное положение. С одной стороны, они репре-зентуют содержательно именно эти прошедшие события, являются ориентированными на объект, и могут вызываться через ключевое слово, имеющее отношение к истории. С другой стороны, они представляют собой эксплика-тивное знание, что указывает на их большое подобие с социальными представлениями научных теорий. В.Вагнер указывает, что основная функция популяризированных теорий заключается в их объяснительной силе для повторяющихся обыденных феноменов, в то время как ориентированные на объект представления в основном служат интерпретации и оцениванию [там же. С. 167].
Социальные представления исторического опыта являют собой конденсат взаимосвязанных событий, состоящий из воспринятых когда-то причин, оснований и последствий явлений прошлого. По теории В.Вагнера, причины, основания и последствия формируют, подобно каузальным высказываниям квазинаучных теорий, стереотипизированную сеть объяснительных образцов, что легитимирует их применение для похожих событий в настоящем. И если популяризированная наука черпает, подтверждает свою очевидность для обыденного человека из авторитета института под названием «наука», а представления объектов культуры их легитимность из кажущейся инертной традиции, то исторически обоснованные объяснительные образцы оправдывают свою очевидность через аффективный вес собственного близ-