Представления об ответственности у студентов с индивидуалистическими и коллективистическими установками

• Автор: Кашапова, Гузель Индусовна
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 150 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Теоретические проблемы изучения ответственности личности в современной психологии

1. 1. Ответственность как социальный и психологический феномен

1.2. Социальные представления об ответственности

1.3. Индивидуалистические и коллективистические установки личности как фактор, влияющий на ответственность

Выводы по главе 1

Глава 2. Особенности представлений об ответственности у студентов с разными социальными установками

2. 1. Методики и выборка исследования

2. 2. Общая характеристика представлений студентов об ответственности

2.3. Выраженность установки в континууме индивидуализм-коллективизм и ее взаимосвязь с другими социальными установками
2. 4. Представления об ответственности у студентов с разными установками в континууме "индивидуализм-коллективизм" и с разным типом локуса контроля
Выводы по главе 2
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Актуальность исследования. Проблема ответственности, по всей видимости, имела огромное значение для выживания различных групп людей, начиная с древнейших времен. В частности, различные данные, собранные антропологами, психологами, историками говорят о том, что такие психологические феномены, как чувства долга и вины, начали формироваться у людей еще в древнейшие времена. Их формирование было связано с тем, что постепенно развивалось понимание существования причинно-следственных связей между совершаемыми человеком действиями и их следствиями. Чем далее развиваются технико-технологические возможности цивилизации, тем более актуальной становится проблема ответственности в практическом плане. Уже сегодня некое неосторожное или, тем более, умышленное действие одного человека может повлечь за собой катастрофические следствия для значительных масс людей.
Отсюда становится очевидным, что формирование у каждой личности развитого чувства ответственности является одной из важнейших задач практического воспитания, начиная с раннего детства. Проблема ответственности в ее социальном и психологическом смыслах превращается в один из центральных вопросов современной социальной психологии и практической этики. В то же время, хорошо известно, что гипертрофированное ее развитие способно стать причиной серьезных психических нарушений и расстройств. Сказанное дает нам право говорить о необходимости научного рассмотрения проблемы ответственности через призму представлений о ней и особенностей их проявления у людей с разными психологическими характеристиками.
Понятие "ответственность" используется широко в праве, этике, социологии, психологии и некоторых других науках. В отечественной психологии проблеме ответственности посвящены исследования в разных направлениях: социально-психологическом (К. Муздыбаев [56], С.В. Быков [18]); этикопсихологическом (Р.Х. Шакуров, Л.М. Попов); психолого-педагогическом

(В.А. Сухомлинский [95], А.С. Макаренко [49]); психолого-юридическом (О.Д. Ситковская); в контексте проблемы причинности (Б.С. Алишев); в контексте изучения локуса контроля (И.А. Чиликина [106]); в контексте жизненных ситуаций (К.А. Абульханова-Славская, Г.В. Семенова [85]). В зарубежной психологии также существуют несколько подходов: подход, основанный на анализе типов возложения ответственности или локуса контроля (Дж. Рот-тер); когнитивно-этический подход (Ж. Пиаже, Л. Кольберг, X. Ионас); подход в рамках теории социального научения (А. Бандура) и др.
В современной научной литературе существуют теоретические предположения о том, как формировались и развивались представления об ответственности у людей [34; 64]. Однако в гораздо меньшей степени изучался вопрос о том, что именно понимают люди под ответственностью, каковы их представления о ее содержании и смысле? Эти представления могут быть разными или, по крайней мере, не совсем одинаковыми в разных возрастных, половых, культурных и др. группах. Различие в представлениях, как правило, ведет к различиям в поведении. Поэтому важной научной задачей становится как изучение самих представлений об ответственности, так и факторов, влияющих на формирование этих представлений.
Одним из таких факторов, с нашей точки зрения, являются социокультурные тенденции в континууме "индивидуализм-коллективизм", которые, как было показано Г. Хофстеде [118], Г. Триандисом и др., неодинаково выражены в разных культурах и у разных народов. Однако склонность конкретной личности к тому или иному полюсу в этом континууме не является культурно заданной в жесткой форме. Любое общество развивается, и в нем в том или ином виде и соотношении присутствуют обе тенденции. В частности, обычные наблюдения позволяют предполагать, что сейчас в нем происходит постепенное усиление индивидуалистических тенденций и ослабление коллективистических. Поэтому конструкт "индивидуализм-коллективизм" можно рассматривать как явление установочного характера [3]. Отсюда и возникает научная проблема: связаны ли индивидуалистические или коллек-

вая - игнорирование внешних условий и приписывание ответственности за все происходящее субъекту действия, противоположная заключается в абсолютном примате ситуации. Слабость первой - отрыв от реальности, второй -каждая ситуация переживается как уникальная. Объективная оценка поведения при этом становятся невозможными [40].
В советской психологии указание на зависимость поступков человека от ситуационных условий традиционно ассоциировалось с бихевиористским подходом и обсуждалось лишь в связи с проблемой устойчивости личности и поиском психологических механизмов, позволяющих противостоять ситуационным влияниям [107]. Сравнительно недавно ситуация как предмет психологического анализа приобрела иной статус. Так, в работе A.B. Филиппова и С.В. Ковалева подчеркивается, что ситуация как элемент психологического тезауруса есть результат взаимодействия субъекта со средой. Поэтому человеческий поступок зависит не только от актуальной позиции субъекта, но и от конкретных объективных обстоятельств и условий, включающих в генезис действия [99].
К. Муздыбаев считает, ответственность есть результат интеграции всех психических функций личности: субъективного восприятия окружающего мира, оценки собственных жизненных ресурсов, эмоционального отношения к должному, воли. Что касается выбора поведения, то именно возможность выбора, т.е. сознательного предпочтения определенной линии поведения, является предпосылкой ответственности. Каждый выбор, каждый поступок определяются жизненной позицией личности, в основе которой лежат нравственные принципы. Вместе с тем с каждым выбором личность как бы заново подтверждает незыблемость своей жизненной позиции. Поэтому любой выбор есть для личности проблема выбора своего "Я", а последняя оборачивается для человека неизменно проблемой "быть или казаться", "быть или не быть". Следовательно, и ответственность, принятая им, различна. "Быть" означает быть личностью, отстаивать свои жизненные позиции и нести за них ответственность. "Казаться" подразумевает отказ от своей непосред-