Психологические особенности гелотофобии (страха насмешки) при шизофрении и аффективных расстройствах

• Автор: Стефаненко, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 19.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Чувство юмора и психическое здоровье

1.1 Основные подходы в изучении чувства юмора

1.2 Чувство юмора как психическая функция

1.3 Юмор как черта личности

1.4 Юмор как психологическая защита

1.5 Исследования юмора в клинической психологии

Глава 2. Эмоциональные паттерны гелотофобии: тревога, страх, стыд, социофобия

2.1 Тревога
2.2 Страх
2.3 Фобии
2.4 Расстройства личности тревожно-фобического спектра
2.5 Стыд
2.6 Социофобия
Глава 3. Гелотофобия как форма социофобии
3.1 Страх выглядеть смешным в дифференциальной психологии
3.2 Кросс-культурные исследования гелотофобии
3.3 Экспериментальные исследования гелотофобии
3.4 Причины и последствия гелотофобии
3.5 Гелотофилия и катагеластицизм - два направления концепции гелотофобии
3.6 Клинический аспект гелотофобии
Глава 4. Материалы и методы исследования
4.1 Постановка проблемы и описание программы исследования
4.2 Испытуемые
4.3 Методики
4.3.1 Опросник РйоРЫКаГ <45>
4.3.2 Рисованный тест гелотофобии РюШге-СЕЬОРН
4.3.3 Модификация методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн
4.3.4 Исследование уровня притязаний - проба Шварцландера
4.3.5 Опросник Р. Мартина на стили юмора
4.3.6 Модификация теста руки
4.4 Процедура исследования
Глава 5. Результаты эмпирического исследования
5.1 Адаптация шкалы гелотофобии СЕЬОРН <15>
5.2 Апробация опросника гелотофобии, гелотофилии, катагеластицизма Р1юРЫКа1 <45>
5.3 Анализ согласованности измерения гелотофобии шкалой СЕЬОРН <15> и картиночным тестом РшШге-СЕЕОРН
5.4 Исследование социо-демографических особенностей гелотофобии
5.5 Исследование гелотофобии у больных психическими расстройствами
5.5.1 Сравнительный анализ выраженности гелотофобии у больных психическими расстройствами в сравнении с группой психически здоровых лиц
1.5.2 Внутригрупповые различия гелотофобии в рамках диагноза «шизофрения»
5.5.3 Гелотофобия и длительность болезни
5.5.4 Нозологические особенности гелотофобии, гелотофилии и катагеластицизма у мужчин и женщин

5.5.5 Нозологические особенности стилей юмора, агрессивности, самооценки у мужчин и женщин
5.5.6 Исследование корреляционных связей гелотофобии с самооценкой и личностными особенностями при разных нозологиях
Глава 6. Обсуждение результатов
6.1 Обсуждение результатов апробации и адаптации методов исследования гелотофобии, гелотофилии и катагеластицизма
6.2 Обсуждение результатов социо-демографического исследования гелотофобии
6.3.1 Обсуждение результатов сравнения выраженности гелотофобии у больных шизофренией, больных депрессией и психически здоровых лиц
6.3.2 Обсуждение результатов исследования связи гелотофобии с длительностью болезни у больных шизофренией
6.3.3 Обсуждение результатов исследования гелотофобии, гелотофилии, катагеластицизма у больных психическими расстройствами и здоровых лиц в зависимости от фактора пола
6.3.4 Обсуждение результатов исследования личностных особенностей у больных шизофренией, больных депрессией и психически здоровых лиц
6.3.5 Обсуждение результатов исследования связи гелотофобии с самооценкой по шкалам Дембо-Рубинштейн у больных психическими расстройствами и здоровых лиц
Выводы исследования
Заключение
Список литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

Введение.
В современном обществе, в условиях всё большей индивидуализации, социальной изоляции и виртуализации общения всё более акуальными становятся проблемы, связанные с социальной тревожностью (Рикфорт, 2008; Риман, 1999; Изард, 2003; Хорни, 1997; Мэй, 2001; Баринов, 2011). С точки зрения Т.Е. Дауда, «в прошлые века тревога обычно возникала при восприятии физической опасности, сегодня опасность имеет главным образом социальный межличностный характер» (Дауд, 2003). Избыточное облегчение условий существования становится тормозом развития навыков самостоятельности, сепарации, а также формирования устойчивых личностных границ (Тхостов, Сурнов, 2005).
В центре внимания данного исследования находится довольно специфический и недостаточно изученный аспект социальных страхов - гелотофобия. Гелотофобия (от греч. «гелос» - смех) определяется как патологический страх выглядеть смешным (Ruch et al., 2008).
Исследования психологии юмора указывают в целом на положительную роль смеха и юмора в жизни людей. Однако последнее время акцентом внимания авторов становится негативная сторона влияния юмора на окружающих (Мартин, 2009). Потенциальная возможность юмора быть опасным, способным ранить человека является условием для появления страхов неприятных ситуаций насмешек. В то же время, адекватная реакция на смех и юмор является важным диагностическим критерием психического здоровья. В большинстве случаев такому узкому, но вместе с тем значимому явлению, как страх насмешки, не уделяют должного внимания. Люди, страдающие гелотофобией, обычно не попадают в поле зрения специалистов, хотя крайне запущенные формы гелотофобии могут приводить к социальной дезадаптации.
Вместе с тем, особенности смеховой культуры в России, которые всегда были неоднозначными, могут обуславливать определенное отношение к смеху и юмору в нашей стране. Постсоветская ментальность повлияла на особенности отношения к смеху. Массовое увлечение анекдотами, которое в последние десятилетия советской власти перерастало в самостоятельную активность, в настоящее время сошло на нет (Davies, 2007). Однако вероятно, что след советской цензуры сохранился в форме преувеличенно позитивного восприятия юмора в массовом сознании. Юмор, особенно самоирония, считаются неотъемлемой чертой «интеллигентного» человека.
Одной из самых типичных особенностей смеха в Древней Руси считается направленность смеха на самого смеющегося. Обращает на себя внимание позитивное отношение к странности и комичности и имплицитная идея о том, что дурак, шут, клоун всегда

2.5 Стыд
Стыд занимает важное место в человеческих отношениях, но изучена она гораздо меньше, чем другие эмоции. Тесная связь стыда со страхом, виной, смущением, ощущением приниженности и пристыженности, а также гелотофобией (страхом казаться объектом насмешки) подводит нас к предположению о необходимости рассмотрения данной эмоциональной категории в рамках литературного обзора данной работы.
Часто стыд, смущение и вину рассматривают как проявления одной и той же эмоции, иногда как абсолютно разные эмоции, иногда как различные эмоции, имеющие некоторые общие черты. Ч. Дарвин относил стыд, смущение, вину к одной труппе эмоций- группе «стыда», однако выделял индивидуальные различия каждого из этих проявлений (Дарвин, Экман, 2013).
Мимические и физиологические проявления стыда похожи на проявления смущения. Когда человек чувствует стыд, он может прятать глаза, отворачиваться, опускать голову, всем телом стремиться стать меньше и незаметнее, опускать глаза, или бегать взглядом по сторонам, может появляться красный румянец на лице. Дальнейшие исследования показали, что румянец может контролироваться, и не проявлять себя (Дарвин, Экман, 2013).
Стыд и вина присущи всем людям и архетипически заложены в человеке. В психоаналитических кругах долгое время преобладала уверенность в схожести понятий вины и стыда, что привело к постулированию зависимости как вины, так и стыда от взаимоотношений Эго и Супер-Эго. Действительно, эти феномены часто появляются одновременно, однако есть различия.
Чувство вины происходит от этических и моральных норм, называемых в философии «непреложными законами», и возникает как результат установки «я остаюсь в долгу перед некоторыми обязательствами» (Якоби, 2001). Понятие стыда этимологи связывают с немецким корнем «кат/кеш”, обозначающим “скрывать”, “покрывать”. Идея прикрывать себя каким-либо одеянием долгое время казалась основной составляющей понятия стыд. Позже стыд стал использоваться при обозначении половых органов — “тайных мест”. Стыд часто был связан с позором и использовался для обозначения бесчестия. Антрополог Р. Бенедикт следует за 3. Фрейдом, когда объясняет вину как внутреннюю критику, а стыд как реакцию на критику из вне (Бенедикт, 2004). Стыд - чувство, когда тебя видят плохим, наблюдатель в этом случае находится вне собственного Я. Вина формируется чувством активной возможности совершения зла, тогда как стыд имеет еще и значение беспомощности и уродства (Робин, 2002).
Чувство стыда возникает в зависимости от моего оценивания своей жизни или самого себя и зависит, прежде всего, от мнения своего собственного, нежели от мнения окружающих