Моральная ответственность как качество личности

• Автор: Гаевая, Татьяна Григорьевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 278 c. : ил

Глава І. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА МОРАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Общее состояние проблемы моральной ответственности
1.2. Обзор психологических представлений о
нравственной регуляции личности
1.3. Методологические основания психологического исследования моральной ответственности
Глава 2. СИСТЕМНО-УРОВНЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
НРАВСТВЕННОЙ РЕГУЛЯЦИИ ЛИЧНОСТИ
2.1. Системные функции нравственности
2.2. Уровневая организация личности
Глава 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВА
МОРАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Психологическое содержание качества
моральной ответственности
3.2. Закономерности формирования моральной ответственности личности
3.3. Эмпирико-психологическое исследование качества моральной ответственности как единства морального сознания и нравственного поведения
3.4. Диалектика внутреннего и внешнего в процессе формирования качества ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация посвящена теоретическому и эмпирическому психологическому исследованию моральной ответственности как качества личности»
Актуальность темы» Одной из важнейших задач коммунистического воспитания является формирование нового человека -идейно убежденной, гармонически развитой, духовно богатой личности, строящей жизнь по законам социальной справедливости и разума, добра и красоты /2*4, с.35/. Забота о нравственном здоровье общества приобретает первостепенное значение, увеличиваются требования к личности, особенно к ее моральному облику* Моральный облик гармонически развитой личности характеризуется прежде всего такими ее качествами, которые наиболее обобщенно фиксируют характер ее отношения к обществу, к другим людям, сближают, сплачивают их и, обогащая личность, становятся потенцией ее развития /3.51; 4.66; 4.96/. К их числу относят коллективизм, гуманность, патриотизм, гражданственность, ответственность, трудолюбие, честность и др. /5.3, с.317-318/; при этом моральная ответственность личности выделяется среди этих качеств как одно из ведущих /2.1; 2*2; 2.3; 2.4; 2*5/. Значение данного качества все больше возрастает по мере перехода трудящихся социалистического общества к самостоятельному управлению общественным производством, к самодеятельному творчеству*
Качество моральной ответственности /КМО/ играет важную роль в реализации нравственного поведения, поскольку оно позволяет человеку ориентироваться в неоднозначных этических ситуациях, строить оптимальные стратегии поведения, давать
моральную оценку своим поступкам. В марксистской этике и психологии сформированность этого качества рассматривается как критерий нравственной зрелости и самостоятельности личности, показатель шсокого уровня ее сознательной саморегуляции. С психологической стороны КМО еще мало изучено. Особенно недостает исследований, которые могли бы выявить субъективное, собственно-психологическое его содержание в связи с личностной организацией и нравственным поведением, что имеет большое значение для определения основных подходов к воспитанию гармонически развитой личности.
Предмет и задачи исследования. Предметом теоретического и эмпирического исследования является качество моральной ответственности личности.
Основные задачи исследования.
1. Выработать психологическое понимание КМО с позиций системного подхода и принципа отражения*
2. Раскрыть связь характеристик субъективной организации КМО с особенностями нравственного поведения»
3. Выявить уровни развития КМО.
Гипотеза исследования. Степень сформированности субъективной стороны КМО, морального сознания личности /как единства знания и переживания/ /3.34/ определяет основные характеристики ее нравственного поведения.
Методологической и теоретической основой исследования выступают:
I/ марксистская диалектико-материалистическая концепция человека, описывающая его в системе общественных отношений, в которых универсальная человеческая сущность преломляется конкретно-историческими условиями бытия личности, классовой

ступают в качестве способов социального бытия человека, различных фор! взаимодействия его с мегасистемой, с многообразием ее элементов и подсистем. В соответствии с этим можно выделить следужщие уровни: психосоматический; уровень эмоций, желаний и переживаний; уровень образного и вербально-логического мышления /план представлений, осмысления, суждений, намерений, замыслов, понятий/; уровень высших нравственных /и эстетических/ мотивов, ценностей, моральной /и интеллектуальной/ интуиции.
В данном исследовании, в силу того, что оно посвящено изучению морального качества, наибольший интерес представляет высший уровень личности и его взаимоотношения с нижележащими. Поскольку специфические состояния достаточно редко переживаются людьми, можно полагать, что данный уровень у большинства остается как таковой, не осознаваемым,-^ хотя его проявления моцут осознаваться. Он, однако, способен оказывать известное, более или менее значительное влияние на внутренний мир и поведение человека. Специфически нравственное воздействие высшего уровня мы назовем совестью, поскольку совесть - это прежде всего самооценка с моральной точки зрения, которую субъект может отличить от своей собственной, частной и субъективной /3.20, с. 177; 3.52, с. 209; 3.57, с. 126/. Фактически, это механизм оценки себя как конкретного индивида с точки зрения себя как всеобщности*^ и регуляции поведе-
^ "Сверхсознательным" по К.С.Станиславскому /3.40, с.
19; 4.36, с. 524/.
Аналогичные представления мы находим у С.Л.Рубинштейна относительно самосознания: "В самосознании "Я" как всеобщ-