История и современное состояние системного подхода в отечественной психологии

• Автор: Иванова, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 223 с. : ил.

1. Реконструкция истории системного подхода в отечественной психологии как методологическая проблема
1.1.Проблема метода историко-психологического исследования в рамках когнитивной истории психологии
1.2.Системный подход как единица знания
1.3.Проблема исследования идеи системного подхода в отечественной психологии
2. Периодизация развития идеи системного подхода в отечественной психологии
2.1.Проблема периодизации системного подхода в отечественной психологии
2.2.Предварительный этап в развитии идеи системного подхода в отечественной психологии [50-70е гг.]
2.3.Этап возникновения и расцвета идеи системного подхода в отечественной психологии[70-90е гг.]
2.4.Этап методологической рефлексии [с 90х гг. по 2004г.]
3. Десятилетие 80-х гг. XX века в истории системного подхода в отечественной психологии - «бум системности»
3.1.Анализ текстов с помощью системы «ТАКТ»
3.2.Системный подход в авторской концепции Б.Ф.Ломова
3.3.Системный подход в авторской концепции B.C.Мерлина
3.4.Системный подход в авторской концепции В.А.Ганзена
3.5. Системный подход в авторской концепции В.Д.Шадрикова
3.6.Сопоставление авторских концепций системного подхода
4. Итоги анализа и будущее идеи системного подхода в психологии
4.1.Схема развития идеи системного подхода в отечественной психологии
4.2.Современное состояние идеи системного подхода в представлениях студентов-психологов
4.3 .Тенденции развития и перспективы идеи системного подхода в отечественной психологии
Заключение
Общие выводы
Список литературы
ф Приложения
На современном этапе отечественная психология характеризуется углублением самопознания, рефлексией своих исторических и культурных корней, социальных детерминант, внутренних механизмов развития, целей, ценностей и норм собственной когнитивной активности1. История науки постепенно движется от дихотомии гуманитарной и естественнонаучной парадигм, через их оппозицию к возникновению диалога, конвергенции и, наконец, восстановлению целостности культуры познания на новых основаниях. Научному познанию в психологии требуются новые ориентиры для формирования дисциплинарных норм, эталонов и средств исследования. В этой связи психологическая наука обращается к исследованию собственных методологических основ с целью их критического осмысления и для осознания пути их дальнейшего развития. Все более сжимающееся историческое время заставляет исследователей оперировать не категориями прошлого, настоящего и будущего, а исследовать настоящее прошлого и настоящее будущего2.
Известный плюрализм постнеклассических научных эталонов может порождать не только гармонию ценностей, целей и средств исследования, «мультипарадигмальной психологии» (В.А. Барабанщиков), но и, как предостерегают Ю.И. Александров, В.Н. Дружинин, В.Д. Щадриков и др.,
'В 90-х гг. XX в. появилось новое направление исследований - «Психология познания в области психологии»^ с четко обозначенным предметным полем, структурой, направлениями анализа и развития, особым исследовательским подходом. Проект данного направления был разработан в 1992 году, впервые представлен в 1995 году, в статье “Психология познания в области психологии”, опубликованной в сборнике “Экспериментальная и прикладная психология” факультета психологии СПбГУ. Систематические эмпирические исследования начались в 1996 году, когда была открыта кафедра психологии в Пермском государственном университете, при которой с 1998 года начала работать аспирантура, а затем был открыт прием студентов по специальности “Психология”. В соответствии с этим проектом на кафедре психологии Пермского государственного университета осуществляется исследование возможностей интроспективного метода в прошлом и в современной психологии и изучение особенностей интроспекции у психологов (Н.А.Шиленкова, 1999); сравнение восприятия эмоциональных явлений в себе и в другом человеке (А.Ю.Бергфельд, 2002); изучение восприятия процесса саморегуляции психических состояний психологами и не психологами (Е.В.Фирулева, 2002), познания индивидуальности (С.Ю.Жданова, 2002), восприятия и понимания психологами и не психологами (детьми и взрослыми) психологических терминов (О.И.Кильченко, 1999, М.С.Шевелева, 2002), психологических текстов (Л.В.Ширинкина, 1999), психологических учебных текстов, психологических концепций (Е.В.Левченко, 1996) и т.д.
2 Методологическое своеобразие гуманитарного знания. М.: МГУМ, 1999. С.109.
абсолютный релятивизм, эклектичный арсенал познавательных средств. В этой связи обращение к опыту формирования методологии системного подхода в отечественной психологии позволит не только более полно представить программу системного поиска, но, в результате анализа панорамы динамики системного подхода в психологических исследованиях, обнаружить и перспективы, и возможности дальнейшего развития методологии науки.
Проблема метода валена для любой науки. Однако особое значение она приобретает именно в психологии, история развития которой представляет собой не только историю предмета науки (В.А. Роменец, 1989), но и историю ее метода (Г.В.Ожиганова, 2004). В последнее время проблема перманентных кризисов развития психологии традиционно рассматривается в контексте истории и методологии науки (A.B. Сурмава 2004; В.П. Зинченко 2004; А.Г. Асмолов 2004; А.Б.Орлов 2004 и др.). С одной стороны признается, что психология нуждается в методах, связанных, главным образом, с гуманитарным подходом (А.Н. Ждан, 1999). С другой стороны, выход из кризиса разобщенности, обостренного «противостоянием
естественнонаучной и гуманитарной парадигм», исследователи видят в обновленных вариантах системного подхода в психологии (В .А. Барабанщиков, 2004; В.Д. Шадриков, 2004).
Системный подход в отечественной психологии является признанной методологической платформой, на базе которой проводится значительное число разноплановых исследований (С.С. Бубнова, 2002; Д.Н. Завалишина, 2000; В.А. Барабанщиков, H.JI. Нагибина, 1999; A.A. Митькин, 1998 и т.д.). Одним из первых к вопросу об истории системного подхода в психологии и принципу системности на современном этапе развития науки обратился в своих работах В.А. Барабанщиков (В.А. Барабанщиков, 1997, 2000, 2002, 2003, 2004). Изучением системного подхода в контексте проблем истории
выделено три этапа: предварительный этап, в рамках которого
исследования систем осуществлялись в психологии до системного подхода, этап возникновения и расцвета системного подхода, исследования систем в рамках системного подхода и этап методологической рефлексии.
Эволюция идеи системного подхода рассматривается нами с момента появления в периодике категории система - базовой категории системного подхода, овладение которой стало особым этапом в его развитии. Понятно, что категория «система» использовалась в науке и до появления собственно специальных психологических периодических изданий. Именно поэтому для избежания искажений в идеогенезе системного подхода в психологии важно исследовать контекст, в котором данное понятие присутствовало в психологии до появления собственно системного подхода. Так, содержание, которое традиционно вкладывалось в понятие система в психологии, было частично перенесено и на образ идеи системного подхода.
2.2.Предварительный этап в развитии идеи системного подхода в отечественной психологии [50-70е гг.]. Итак, первый этап носит
предварительный характер, предшествуя появлению идеи системного подхода в отечественной психологии. Изучение данного этапа позволит эксплицировать содержание, вкладываемое психологами в понятие «система» до появления «системного подхода», благодаря чему, в свою очередь, можно увидеть преемственность и инновации, связанные с изменением содержания данного понятия и контекста, в связи с которым оно встречается в психологии.
Уже на данном этапе категория «система» активно примеряется на различные проявления психического (психика - система), служит средством решения организационных трудностей как по поводу институализации, формализации науки (психология - система), так и становится желательной для психологов формой организации знания о психике (психологические знания - система). На данном этапе никто из авторов не задумывается над