Внутренний диалог как механизм развития сознания

• Автор: Измагурова, Виктория Леонидовна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с. : ил.

ГЛАВА 1. ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ И РЕФЛЕКСИЯ В СИСТЕМЕ СОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ

1.1. Специфика п основные направления исследовании внутреннего диалога

1.2. Общение и диалог

1.3. Диалог н внутренний диалог как формы коммуникации и аутокоммуннкации

1.4. Внутренний диалог как вид внутренней речи

1.5. Смысл и значение в системе сознания. Понятие контекста

1.6. Смысловой подход к описанию личности

1.7. Смысловая структура сознания

1.8. Рефлексия в структуре сознания личности

1.9. Резюме и выводы

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЧЕВЫХ ПРОЦЕССОВ

2.1. Методология и методы исследования диалога в структуре коммуникации
2.2. Принципы языковой организации диалогической речи и методы их исследования
2.2.1. Параметры, обеспечивающие координацию действий и высказываний собеседников
2.2.2. Параметры, обеспечивающие единство высказываний
2.2.3. Лингвистические индикаторы, определяющие минимальную диалогическую единицу
2.3. Методология и методы исследований психоаналитических текстов
2.4. Резюме
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА И РЕФЛЕКСИИ
3.1. Эмпирическое исследование вербализованного внутреннего диалога на материале психоаналитических текстов
3.1.1. Цель, гипотеза и задачи исследования контекстов вербализованного внутреннего диалога
3.1.3. Методика определения внутренне диалогических фрагментов текста
3.1.3.1. Разработка и апробация методики
3.1.3.2. Результаты и обсуждение
3.1.4. Методика анализа контекстов
3.1.4.1. Принципы определения и качественный анализ тем и контекстов (подтем) высказывания
3.1.4.2. Количественный анализ тем и контекстов (подтем) высказывания
3.1.4.3. Результаты анализа контекстов и выводы
3.1.5. Применение метафоры «внутренний собеседник» к анализу внутреннего диалога
3.1.5.1. Теоретическое и эмпирическое содержание метафоры «внутренний собеседник
3.1.5.2. Обсуждение результатов и выводы
3.2. Эмпирическое исследование рефлексии на материале психоаналитических текстов
3.2.1. Качественные и количественные характеристики рефлексивного процесса
3.2.1.1. Методика определения рефлексивных уровней высказывания
3.2.1.2. Выводы
3.2.2. Особенности рефлексивных уровней вербализованного внутреннего диалога
3.2.2.1. Методика количественного анализа рефлексивных уровней внутренне диалогического и внутренне монологического текстов
3.2.2.2. Обсуждение результатов анализа рефлексивных уровней и выводы
3.3. Выводы по эмпирической части
ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность проблемы. Процессы взаимодействия субъекта с реальностью, организации им своей картины мира и ее постоянного преобразования представляют неизменный интерес для исследователей. Немаловажную роль в этих процессах играет внутренний диалог как способ функционирования сознания. Исследование внутреннего диалога предполагает обращение к широкому кругу взаимосвязанных с ним феноменов: сознания и его смысловой сферы, самосознания, внутренней речи, рефлексии, общения, влияния культурной среды на формирование индивидуальности.
Диалогичность признается важной характеристикой сознания в рамках ряда концепций: М. М. Бахтина, В. С. Библера, М. Бубера, А. А. Ухтомского, Л. С. Выготского, А. В. Брушлинского, В. В. Столица, А. Б. Орлова, Е. В. Улыбиной, В. В. Знакова, А. У. Хараша; в психоаналитической традиции (3. Фрейд, Ш. Ференци, М. Кляйн).
Теоретический анализ психологической, философской и психотерапевтической литературы формирует представление о внутреннем диалоге как о феномене сознания, самосознания, мышления и речи (Выготский, 1996; Пиаже, 1969; Лурия, 1979; Ухтомский, 1973; Верч, 1996; Бруитнский, 1979, 1996; Кучинский, 1988; Петренко, 1997; Визгина, 1987; Соколова, Бурлакова, 1997; Бурлакова, 1996; Знаков, 1998; Орлов, 2002; Нуркова, 2000), как о неотъемлемой составляющей IICC и механизме их возникновения и развития (Рассохин, 1993, 1996, 1997); как о психотерапевтическом приеме (Орлов, 2002; Перлз, 1993; Россохин, 1993, 1999); как о приеме художественного изображения внутреннего мира литературных героев (Бахтин, 1972, 1979, 1996); как о механизме поиска и определения субъектом своей жизненной позиции (Библер, 1981; Бубер, 1993; Копъев, 1990, 1992; Флоренская, 1994).
Зарубежные исследователи, анализируя, по сути, феномен внутреннего диалога, тем не менее, для его обозначения используют термин «внутренняя речь», не отличая его от последней. Учитывая эту особенность, мы различаем российские и зарубежные исследования. Зарубежные исследования группируются вокруг нескольких тем: латентной диалогичности организации нарратива (Labov, Waletzky, 1967; Labov, Fanshel, 1977; Prince, 1982; Singer, 1990; Polkinghorne, 1991; Брокмейер, Харре, 2000; Харре, 1993, 1996); исследования перерабатывающей информацию функции внутреннего диалога в процессе обучения (Питер Коуд (Coad, 1994-1995)); значения внутреннего диалога в процессах самосознания и протекания эмоций - Жан Вандель (Wandel, 1990); Шанас Роф (Rauf, 2003) отмечает ведущую роль внутреннего диалога в процессах предвидения возможного развития текущей ситуации, в эмоциональных переживаниях и их психологическом преобразования. Это ключевые моменты, определяющие качественное и функциональное сходство рефлексии и внутреннего диалога. Обратимся к анализу их различий.
Для логико-гносеологической и социологической ориентации психологических исследований характерно описание механизма рефлексии как выхода субъекта «за пределы совершаемого в деятельности». Этот выход происходит, когда по отношению к деятельности занимается внешняя позиция, или вследствие осознания исходных категорий мышления. В этом случае рефлексия осуществляется ретроспективно, через поиск уже существующих в социокультурном контексте средств или через их осознание в процессе деятельности. Таким образом, рефлексия в рамках этой модели не может произвести качественно новых содержаний сознания (Семёнов, Степанов, 1983).
Когда рефлексия понимается как преобразование субъектом содержаний своего сознания, интерес представляет личностно-смысловая обусловленность рефлексивного процесса. В процессе переосмысления выделяются 5 этапов:
1) актуализация смысловых структур «Я» при понимании субъектом проблемноконфликтной ситуации;
2) пересмотр этих актуализировавшихся смыслов в результате применения различных стереотипов опыта и шаблонов действия;
3) их дискредитация вплоть до полного обессмысливания в контексте обнаруженных субъектом противоречий;
4) порождение способов конструктивного преодоления этих противоречий через осмысление целостным «Я» проблемно-конфликтной ситуации и самого себя в ней как бы заново - собственно фаза «переосмысления»;
5) реализация этого заново обретенного целостного смысла через последующий пересмотр содержаний личного опыта и адекватное преодоление противоречий проблемноконфликтной ситуации (там же).
С нашей точки зрения, понятие рефлексии в современной психологии охватывает весь круг существующих процессов осознания субъектом своих ощущений, эмоционального и когнитивного опыта, личностно-смысловой сферы сознания и самосознания.
В экспериментальном исследовании рефлексии, проведенным А. В. Россохиным (1993), было показано, что она может продолжать функционировать и в ИСС
Мы полагаем, что рефлексию можно рассматривать как сквозной процесс, включающий моменты произвольной концентрации внимания, самонаблюдения и оценки. Она обусловливает все существующие факты осознания и меняет свою структуру и функции в зависимости от содержания рефлексируемого опыта. Рефлексия выступает носителем,