Взаимосвязь потребности в безопасности субъекта и вероятности распознавания лжи в опросе с применением полиграфа

• Автор: Поповичев, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологический анализ проблемы детекции лжи с применением полиграфа в отечественной и зарубежной литературе

1.1. Концепции детекции лжи и выявления скрываемой 13-20 информации

1.2. Инструментальные методы выявления скрываемой 20 -44 информации

регистрируемые полиграфом с целью детекции лжи

1.4. Роль потребности в безопасности субъекта в 60-101 вероятности распознавания лжи

ГЛАВА 2. Исследование взаимосвязи потребности в

безопасности субъекта и вероятности распознавания лжи в опросе с применением полиграфа
2.1. Обоснование эмоциональной модели выявления 101-115 лжи на основе характеристик потребности в безопасности субъекта
2.2. Исследование взаимосвязи оценки вероятности 116-137 удовлетворения потребности в безопасности с определенным типом ответа на вопрос
2.3. Апробация метода контрольных вопросов 138 - 162 сомнения
1.3. Психофизиологические
параметры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования
Проблема распознавания лжи и понимания скрываемой информации актуальна в течение многих лет. В настоящее время опросы с применением полиграфных устройств в российской науке является относительно новой и малоизученной областью исследований. Изучение данной проблемы тесным образом связано с поиском надежных, быстрых и экономичных способов решения кадровых вопросов, экспертизы и оперативно-розыскной деятельности.
В современной отечественной и зарубежной психологии существует ряд теорий (Г.Бен-Шахер, П.М.Ершов, Э.А.Костандов, А.Р.Лурия, К.Милетан, П.В.Симонов, Дж.Фереди и др.), посвященных инструментальному выявлению скрываемой информации. Однако ученые-полиграфологи (В.А.Варламов, А.Ю.Молчанов, С.И.Оглоблин, А.Б.Пеленицин, Ю.И. Холодный и др.) отмечают, что естественнонаучные механизмы метода инструментальной детекции лжи в психологии и психофизиологии остаются до сих пор в значительной степени непознанными. Результаты полиграфного опроса носят ориентирующее значение и не могут применяться в качестве доказательства без адекватной теоретической и научной базы (Г.Барланд, Г.Бен-Шахар, Дж.Фюреди, А.П.Сошников, А.Б.Пеленицин).
В инструментальном методе детекции лжи имеет место ряд неразрешенных противоречий: недостаточно разрабатываются технологии и методы, необходимые для проведения полиграфных проверок, при этом, роль потребности в безопасности как базовой потребности субъекта определена достаточно отчетливо (А.Маслоу, П.В.Симонов), а ее влияние на результаты полиграфного тестирования ученые отмечают в своих работах (С.Абрамс, Р.Дэвис, П.Экман), однако эмпирических исследований, подтверждающих данный факт, недостаточно. В этой связи важным является разработка диагностического инструментария для определения характеристик

удовлетворения потребности в безопасности субъекта, влияющих на вероятность распознавания лжи в ходе опроса с применением полиграфа.
Состояние научной разработанности проблемы. Теоретическим и практическим проблемам распознавания лжи посвящены работы отечественных ученых (В.В.Знаков, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, С.Г.Мягких,
A.М.Петров, П.В.Симонов, Л.Б.Филонов, Ю.И.Холодный) и зарубежных исследователей (С.Абрамс, Г.Барланд, Р.Дэвис, Дж.Матте, П.Экман).
В трудах В.К.Вилюнаса, Я.М.Когана, А.Р.Лурии, Б.Г.Розовского, Ю.ИХолодного и других исследователей намечены основные теоретические и прикладные аспекты применения полиграфа, в том числе с позиции объективизации получаемой психофизиологической информации. Б.И.Додонов, И.А.Ильин, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн анализируют различные аспекты социально-психологических основ личности. Ученые
B.Г.Асеев, В.К.Вилюнас, В.Г.Выготский, Е.П.Ильин, И.С.Кон, Б.Ф.Ломов, А.Маслоу, Д.И.Узнадзе, П.М.Якобсон показали в своих работах теоретические и мотивиционно-диспозиционные основы социального поведения субъектов.
В современной отечественной и зарубежной психологии имеется ряд теорий выявления лжи (Р.Дэвис, С.И.Оглоблин, А.Ю.Молчанов), в отношении которых отмечается, что модель взаимосвязи ложного или правдивого ответа на вопрос с проявлением различных диагностических признаков в ходе опроса с применением полиграфа остается до сих пор неразработанной (В.А.Варламов, Г.Барланд, Ю.И.Холодный).
Таким образом, большая практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность анализа и роли потребности в безопасности субъекта как условия распознавания лжи с целью создания более эффективной модели детекции лжи дает основание для . выбора темы, объекта, предмета данного исследования и определяет его замысел.

5 33 Релевантный вопрос
6 47 Вопрос сравнения (МСЕ)
7 35 Релевантный вопрос
8 23 Вопрос сравнения (РОЕ)
9 24 Релевантный вопрос (НОЕ)
10 26 Вопрос внешних проблем
Правша применения
* Метод используется только при расследовании происшествий.
* Составляемый тест является однозадачным.
* Для принятия решения об искренности или обмане проводится минимум два предъявления
* От предъявления к предъявлению релевантные вопросы РЗЗ и Р35 меняются местами, релевантный вопрос Р24 всегда остается на своем исходном месте.
* В вопрос сравнения С23 и релевантный вопрос Р24 всегда включать словосочетание типа "касательно цели исследования".
Используемые обозначения.
NCE = Non-Current Exvlusive = Не текущий исключающий вопрос сравнения. Например: «В течение... (время, на два года ранее расследуемого случая) своей жизни, Вы... ?»
FOE = Fear of error = Вопрос сравнения «Опасение ошибки» = «Вы опасаетесь ошибки в выводе, которая может быть допущена при проведении этого теста по расследуемому случаю?».
НОЕ = Hope of error = Релевантный вопрос «Надежда на ошибку» = «Вы надеетесь на ошибку, которая может быть допущена при проведении этого теста по расследуемому случаю?».
Основные правила оценки полиграмм.
* Оцениваются три релевантных вопроса: РЗЗ, Р35, Р24.
* Каждый релевантный вопрос сравнивается с предшествующим вопросом сравнения.
* Обман обнаружен при среднем итоговом балле - 5 на полиграмму.