Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности

• Автор: Адамян, Луиза Игоревна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Основные подходы к изучению психологической устойчивости личности

1.1. Понятие психологической устойчивости. Структура, содержание и факторы психологической устойчивости личности

1.2. Рефлексия как психологический феномен

1.3. Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости

личности

Глава 2. Организация, процедура и итоги эмпирического исследования

2.1. Этапы, методы исследования и характеристика переменных

2.2. Анализ эмпирических данных по изучению показателей психологической

устойчивости личности

Глава 3. Динамика изменения показателей психологической устойчивости личности в результате влияния саногенной рефлексии
3.1. Программа и процедура экспериментального исследования
3.2. Обсуждение результатов исследования
Заключение
Список литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Непрекращающаяся череда событий XX и XXI веков поставила людей в условия, когда тревожность и психическая неустойчивость стали характерными состояниями современного человека.
Развитие информационных технологий, ускорение темпа жизни, появление новых требований к человеку на рынке труда в острых конкурентных условиях, рост глобализации различных сфер экономики и социальной жизни привели к возникновению трудноразрешимых жизненных проблем. Зачастую человек оказывается неспособным изменить ситуацию к лучшему в связи с собственной психологической неустойчивостью, что приводит к разрушению его жизненного мира. Следовательно, проблема исследования психологической устойчивости личности становится более острой и необходимой для современной психологии.
Актуальность данной проблемы определяется также тем, что в категориальном аппарате психологии личности нет однозначной трактовки понятия «психологическая устойчивость». Зачастую она узко рассматривается лишь с позиции стабильности/нестабильности, которая не может претендовать на исчерпывающее объяснение ее внутренней природы. На сегодняшний день остаются до конца нераскрытыми ее механизмы, факторы и показатели.
В отечественных исследованиях психологическая устойчивость представлена в работах Е.П. Крупника, А.Е. Личко, О.В. Митиной, В.Н. Мясищева, В.Ф. Переваловой, В.Ф. Петренко, И. Пригожина, К.В. Сельченока, В.И. Слободчикова, B.C. Степина, Л.Л. Рохлина, В.Э. Чудновского и др.
В понятийной базе синергетики психологическая устойчивость рассматривается с позиций междисциплинарного подхода в категориях нелинейных, открытых систем (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, И. Пригожин).

С учетом биологических свойств индивида (Д.П. Мак Адамс) психологическая устойчивость личности характеризуется в степени и форме адаптации к социальной среде.
В исследованиях психологической безопасности психологическая устойчивость изучается, как характеристика личности, которая проявляется во взаимодействии между отдельными людьми или группой лиц (К.В. Сельченок, В.И. Слободчиков) и психологической культуре как составляющей духовно-нравственного воспитания (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, Т.И. Петракова, B.C. Степин).
В многочисленных фрейдистских, психоаналитических учениях рассматриваются защитные механизмы, обеспечивающие психологическую устойчивость человека, посредством разрешения конфликта трех личностных инстанций: Оно, Я и Сверх-Я. При этом конфликтное взаимодействие между биологическими влечениями «Оно» с «цензорскими» нормативами «Сверх-Я» фиксируется в качестве постоянного внутриличностного противоборства. (А. Адлер, 3. Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг и др.).
И хотя рядом авторов выделены факторы психологической устойчивости личности как субъективные условия относительно влияний окружающей среды (Л.М. Аболин, И.В. Андреев, В.В. Аршинова, Л.М. Митина, A.A. Реан, М.Ф. Секач), рефлексия не рассматривалась в качестве одного из них.
Понимание рефлексии как механизма саморазвития и самовыражения личности позволяет нам предполагать, что она при определенных своих характеристиках (направленности) может быть одним из факторов психологической устойчивости личности.
Рефлексия определяется, как приобретенная сознанием способность
сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом,
обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим
значением (П. Т. де Шарден). Это способность субъекта осознавать себя в
мире и мир в себе, как в действительности его воспринимают и оценивают

Индивиды, мотивированные на успех, проявляют тенденцию возвращения к решению задачи, в которой они потерпели неудачу, а изначально мотивированные на неудачу - избегания ее, желание больше к ней не возвращаться. «Люди, изначально настроенные на успех, после неудачи обычно добиваются лучших результатов, а люди, настроенные на неудачу, лучших результатов добиваются после успеха» [112, с. 56-57].
Вторая группа факторов, состоит из детерминантов, которые лежат в когнитивной сфере - познавательные структуры (схемы), субъективная оценка человека ситуации и др, - раскрывающие психологическую сущность личности и выступающие в качестве внутренних условий формирования устойчивости. Это знания, полученные в результате прошлого опыта, позволяющие спроектировать (предугадать) возможные последствия собственного поведения в будущем.
Стабильным индивидуально-своеобразным способом приема и переработки информации соответствует понятие «когнитивный стиль», как одна из возможностей описания особенностей протекания регуляционных процессов в социальной среде интеллектуальной сферы личности. Одни и те же события разными людьми могут быть по-разному поняты. То, что представляет интерес для одного, для другого может быть ничто иное как неприятная обязанность. Кто-то видит хороший шанс, возможность, кто-то -угрозу и опасность. Значение, которое люди придают событиям, сильно воздействуют на психический опыт. Большинство исследователей полагают, что когнитивные и интерпретационные процессы и есть ядро личности и психического опыта человека (например, Cantor & Kihlstrom, 1987; Heider, 1958; Higgins, 1999; Kelly, 1955; Kreitler & Kreitler, 1992; Ross & Nisbett, 1991) [41].
Способ интерпретации событий своей жизни, обусловленный характером человека, оказывает существенное влияние на индивидуальные различия в эмоциях, мышлении и действиях, в процессе которых и проявляется личность. (Higgins, 1999). Так как психологическую