Осмысление в структуре познавательной активности : на примере работы студентов с научными текстами

• Автор: Нелюбин, Николай Иванович
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 218 с.

СОДЕРЖАНЕ
Введение
Глава 1. Психологическая сущность и структура познавательной активности личности
1.1 Категория активность в психологии
1.2 Познавательная активность личности
1.3 Место осмысления в структуре познавательной активности
Глава 2. Осмысление как проблема гуманитарного знания и предмет психологического исследования
2.1 Проблема осмысления в контексте гуманитарного знания
2.2 Осмысление как предмет психологического исследования
2.3 Исследования осмысления в контексте смысловой теории мышления и теории психологических систем
2.4 Текст как смысл о несущая реальность и проблема его осмысления
Глава 3. Эмпирическое исследование осмысления в структуре
познавательной активности на примере работы студентов с научными

текстами
3.1 Программа исследования осмысления в структуре познавательной активности и описание методик
3.2 Осмысление в процессе решения познавательной задачи «на смысл» при работе с научным текстом
3.3 Особенности осмысления научных текстов в зависимости от выбора типа задания
3.4 Личностные предпосылки осмысления и познавательной активности

студентов

Заключение
1 Я/з
Литература

Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В свое время Л.С. Выготский оценил задачу объяснения и возникновения осмысленности как «труднейшую из всех, перед которыми когда-либо стояли психологи-исследователи» (Выготский, 1982). Отмечая позитивный опыт решения этой задачи, накопленный психологией «после Выготского», можно сказать, что сама задача все еще остается нерешенной и при этом столь же трудной, поскольку испытывает на себе все коллизии понимания психологической природы смысла и осмысления, обусловленные последовательной сменой
парадигмальных установок развивающейся науки.
Первоначально осмысленность рассматривалась как атрибутивная характеристика познавательных процессов (Рубинштейн, 1946), а осмысление как внутренний момент деятельности, связанный с решением «задачи на смысл» - установлением соответствия между мотивом и целью действия (А.Н. Леонтьев, 1975). В неклассической психологии осмысление начинает выступать как процесс «распаковывания» смысла, через «возможности мышления и понимания», которые человек обнаруживает и реализует в «опыте сознания» (Мамардашвили 1989). Сама архитектоника личности и сознания человека мыслится как смысловая (Асмолов, 2001; Братусь, 1988; Знаков, 1999; Мамардашвили, 1990; Налимов, 1989). Теоретический анализ показывает, что историческая ось развития проблемы осмысления синхронирует с тенденциями становления антропологического принципа в психологии, прорыва науки к «целостному человеку» как подлинному субъекту активности. В этом можно усмотреть основания того, что категория осмысления начинает принимать самостоятельное значение, постепенно выступая из тени другой проблемы - проблемы понимания.
У В. Дильтея понимание (как метод постижения душевной жизни) выступает в эмоциональной упаковке «постпереживания», «транспонирования» собственного переживания в душевную жизнь другого человека. В той или иной мере данная методологическая установка находит
дальнейшее отражение в работах К. Ясперса, Т. Липпса. Л. Бинсвангера, К. Роджерса. Однако уже у Э. Шпрангера центральный фокус понимания смещается с переживания на смыслы и ценности, которыми руководствуется человек в своей жизни. Постепенно понимание начинает рассматриваться скорее в когнитивном ключе — как некий итог «работы сознания» или мыслительной деятельности, в то время как осмысление все больше связывается с тем, что «организует человеческое сознание» (В.В. Налимов). Сегодня гораздо глубже стал осознаваться тот факт, что решение проблемы сознания (по крайней мере, на современном этапе развития психологии) не может идти «в обход» проблемы осмысления. «Сознание наше живет в напряженном поле, очерченном предельными границами смыслов» (М.К.
Мамардашвили, 1990),
В рамках зарождающейся постнеклассической парадигмы осмысление выступает как особая форма познавательной активности, благодаря которой человек не только реализует актуальные познавательные потребности, но открывает для себя «пространство свободного движения» (К. Левин). Психологические исследования, проведенные в русле теории психологических систем, раскрывают это пространство как психологическое поле, в котором наличные познавательные ресурсы обретают характер «напряженных возможностей» (В.Е. Клочко, 1992). Исследования О.М. Краснорядцевой (1997) показали, что «мотивообразующие смыслы» инициируют деятельность, которую можно понять как форму, в которой осуществляется переход возможностей в действительность. В исследованиях
Э.В. Галажинского (2002) динамика смыслового поля выступила как инструмент саморазвития человека и основание его творческой самореализации.
Можно заключить, что подвижные ценностно-смысловые координаты жизненного мира человека, фиксирующие динамику взаимоотношения человека с окружающей его действительностью, являются своего рода «метапланом» познавательной активности личности. Познавательные действия не

Матюшкин) и в частности ее «ценностно-смысловой структуры» (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева) не являются продуктивными. Невозможно создать единую модель структуры познавательной активности, которая в равной мере была бы пригодна и для описания предметного познания (эмпирического мышления), и экзистенциально-феноменологического плана познания, который всегда направлен на постижение ценностей, смыслов (В.В. Знаков). Если смотреть на данный вопрос через призму классической психологии, то познавательная активность осуществляется во внешней (предметной) среде, в объективном мире и направлена на его преобразование. Если исходить из неклассического понимания, то познавательная активность разворачивается, прежде всего, в «ценностносмысловой структуре» познавательной ситуации или другими словами в ее «смысловом поле» (JI.C. Выготский, A.A. Леонтьев и др.) и направлена на преобразование «жизненного мира» (Э. Гуссерль, Ф.Е. Василюк), «образа мира» (А.Н. Леонтьев, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов), «коммуникативного мира» (В.И. Кабрин), «действительного мира» (В.Е. Клочко). В таком случае критерием ее продуктивности являются смысловые новообразования, которые появились по ходу преодоления познавательного противоречия (O.K. Тихомиров, 1984).
Уровневый подход к пониманию структуру познавательной активности в психологии осуществлен А.М. Матюшкиным, В.А. Петровским, Ю.Н. Кулюткиным, Г.И. Кожевниковой, Т.П. Шамовой и др.
А.М. Матюшкин предлагает разделять все виды активности по их основным функциям на два крайних типа: адаптивный и продуктивный. «Адаптивные виды активности и соответствующие им процессы обеспечивают формирование различных стереотипов поведения, навыков, привычек, установок, составляющих основу адекватных форм поведения и деятельности» [122, с. 6]
Продуктивные виды активности отличают три принципиальных момента. Во-первых, в них происходит становление психологических