"Образ - Я" и его развитие средствами диалога

• Автор: Устинова, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 453 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Категория «образа - Я» в психологии
1.1. Место «образа - Я» в структуре личности и индивидуальности
1.2. Структура «образа-Я»
1.3. «Образ мира» и его составляющие
1.4. Диалогичность отношений «образа - Я» и «образа мира»
Г лава 2. Развитие «образа - Я» и место диалога в его становлении
2.1. Понятие диалога в философии и психологии
2.2. Специфика детской субкультуры
2.3. Сказка и сказочный герой и их место в детской субкультуре
2.4. Развитие «образа - Я» в детской субкультуре посредством диалога
Глава 3. Эмпирическое исследование развития «образа-Я» средствами диалога
на разных возрастных этапах
3.1. Организация и методы экспериментального исследования
3.2. Анализ результатов исследования «образа-Я» на разных возрастных
этапах
3.3. Анализ динамики развития «образа - Я» в условиях развивающего эксперимента
3.4. Анализ специфики детского диалога и его развития
3.5. Исследование «образа - Я» в юношеском возрасте
Заключение
Список литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современные социокультурные условия, для которых характерна размытость ценностных и социально-нормативных ориентиров, затрудняют процессы понимания человеком своего места в мире, в отношениях с другими людьми, что, безусловно, оказывает негативное влияние и на становление «образа - Я». Все более востребованными становятся такие формы и способы отношения человека и мира, человека с другими людьми и с самим собой, которые позволяют обогащать содержание понимания себя и других посредством диалогичности несовпадающих социокультурных позиций и установок. Понимание закономерностей и особенностей развития «образа - Я» в современных социокультурных условиях становится важным фактором развития индивидуальности, личности и человека как субъекта на разных возрастных этапах.
«Образ - Я» как совокупность представлений человека о самом себе обычно рассматривается либо как составляющая Я - концепции (Р. Бернс, K.P. Роджерс), либо как аспект самосознания личности (C.JI. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), либо в контексте исследований самоидентичности и самости (Э. Эриксон, К.Г Юнг). Представления человека о самом себе, преобразуясь под влиянием опыта деятельности, общения с другими людьми, изменения социокультурной ситуации, испытывая на себе влияние мотивов, степени и способности самопонимания, имеют, в значительной мере субъективный характер. Однако глубина и многогранность понимания себя, мера устойчивости, уровень конструктивности такого самопонимания оказывают прямое влияние на жизненный путь человека, его выборы, поступки, целеполагание, достижения.
Проблема «образа - Я» является предметом исследования во многих работах современных психологов (Р. Бернс, K.P. Роджерс, И.С. Кон, А.Б. Орлов, Д.А. Леонтьев и др.). В них рассматривается: понятийное содержание (Р. Бернс, И.С. Кон и др.), структура «образа — Я» (Е.Т. Соколова, Д.А. Леонтьев и др.), условия и факторы его развития (И.С. Кон, В.В. Столин, А.Н. Крылов и др.).
При всем многообразии исследований необходимо отметить, что эти работы в большей мере посвящены проблемам изучения внутреннего мира взрослого чело-
века.
Несмотря на то, что проблема «образа - Я» в последние годы актуальна для многих как отечественных, так и зарубежных авторов (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Эриксон, M.JI. Раусте фон Врихт, У. Джеймс, К. Хорни, Р. Бернс, К.Р. Роджерс, И.С. Кон, Е.Т. Соколова, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, АН. Крылов, А.Б. Орлов, Д.А. Леонтьев и др.), представления о динамике, условиях развития, структуре «образа - Я» в том числе, в онтогенезе, остаётся мало изученной.
В психологии в настоящее время имеются достаточно противоречивые данные в отношении:
1. Времени появления и интенсивного развития «образа - Я». Ряд исследователей (H.H. Авдеева, В.В. Зеньковский, А.Г. Рузская, Е.О. Смирнова и др.) обращает особое внимание на развитие «образа - Я» уже в период младенчества и раннего детства; интересы других учёных (B.C. Мухина, О.В. Прозументик, О.В. Хухлаева и др.) сосредоточены на проблеме развития «образа - Я» в период дошкольного детства; третьими исследователями (Р. Бернс, И.С. Кон, А.Н. Крылов, K.P. Роджерс и др.) особое значение придается его развитию в подростковом возрасте.
2. Структуры «образа - Я». В одних исследованиях делается акцент на изучении «Я» в бессознательной сфере личности (3. Фрейд, Э. Эриксон, K.F. Юнг и др.). В других - «образ - Я» рассматривается с точки зрения нормативного развития (М.Л. Раусте Фон Врихт). В третьих - «образ - Я» анализируется в контексте его внутренних оснований (Р. Бернс, К.Р. Роджерс, К. Хорни, Д.А. Леонтьев, А.Б. Орлов и др.). В четвёртых - изучается социальная составляющая «образа - Я» (Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Крылов, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, Д.И. Фельдштейн и др.).
Несмотря на интерес исследователей к данной проблеме, ряд вопросов остается практически не разработанным. Например, в большинстве современных исследований не выделяется социокультурная составляющая «образа - Я». В то же время традиция понимания личности и индивидуальности человека в социокультурном (духовном, культуральном, аксиологическом и др.) контексте свойственна русской религиозной философии (В.В. Зеньковский, В.И. Несмелов, В.А. Снегирёв,

иначе, как реализуя ту или иную деятельность, побуждаемую мотивом, потребностью» (А.Н. Леонтьев, цит. по кн. Е.Е. Соколовой, 1995, с. 508).
В таком понимании личностный смысл является результатом объективации. «Человек отличается от животного, в частности тем, что он отделяет себя как деятеля от процесса и результатов своей деятельности (самосознание, «рефлексирующее Я»). Однако «схватить» эту свою «самость» он может только через ее объективации в продуктах своего труда и в своих взаимоотношениях с другими людьми. Отсюда - неизбежная множественность «образов Я». Но эти образы должны быть как-то упорядочены. Для успешного функционирования личности ее предметная деятельность и ее общение обязательно должны иметь помимо объективной целесообразности какой-то субъективный, личностный смысл, переживаться как определенный аспект «Я» (Кон И.С., 2000, с. 80). Но, как известно, не только деятельность придает личностный смысл «Я». Неудовлетворенность деятельностью, с точки зрения И.С. Кона, ведет к дереализации и деперсонализации'. Наличие противоположно направленных стремлений вызывает конфликт и подрывает единство «об-раза-Я»
С точки зрения В.В. Сталина, «Я», рассматриваемое действующим субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл»3. Переходя в сознание, «личностный смысл выражается в значениях, т.е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т.д.) и в переживаниях - чувстве недовольства собой или гордости за достигнутый успех» (Сталин
В.В., 2000, с. 138).
Как указывает исследователь, процесс осмысления «Я» «опосредован не только «самоупотреблениями», но и оценками других людей, сравнением с другими, существующими стандартами. Более того, технологическая природа оцениваемых свойств, параметров субъекта предполагает, что и человек оценивает так, как
1 «Вещи теряют «реальность», поскольку лишается смысла связанная с ними деятельность (дереализация). Оборотной стороной этого процесса является деперсонализация: потеряв смысл своей деятельности, человек начинает испытывать трудности и в осознании единства и преемственности собственного «Я» (Кон КС., 2000, с. 80).
2 «Чем сложнее и многообразнее деятельность индивида, чем более дифференцированным и тонким становится его самосознание, тем труднее поддержание внутренней согласованности и устойчивости «Я » (Кон КС., 2000, с. 81).
3 «Смысл «Я», таким образом, и является единицей самосознания. Как единица самосознания, смысл «Я» содержит когнитивную, эмоциональную и отношенческую компоненты, он связан с активностью субъекта, происходящей вне сознания, т.е. его социальной деятельностью» (Столиц В.В., 2000, с. 137).