Развитие формообразующих идей кубизма и футуризма в архитектуре деконструктивизма

• Автор: Данилова, Элина Викторовна
• Шифр специальности: 18.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 + Прил. (90 с.: ил. )

Содержание
Введение
Глава

Развитие формообразующих методов и композиционных

приемов в творчестве архитекторов-деконструктвистов

1.1 Общая характеристика деконструктивизма

1.2Абстрактный символизм и программный подход

в творчестве Рема Коолхааса

1.3 Даниэль Либескинд: от супрематизма к кубизму

1.4 Пространственный супрематизм Захи Хадид

1.5 Событие и деконструкция Бернара Чуми
1.6 Экспрессионизм Копп Химмельб(л)ау
1.7 Геометрические трансформации Питера Эйзенмана
1.8 Синтез искусства в творчестве Френка Гери
1.9 Выводы
Глава
Кубизм и футуризм как формообразующие концепции
начала XX века
2.1 Формообразующие методы и композиционные приемы построении картинной плоскости в кубизме
2.2 Формообразующие методы и композиционные приемы построения картинной плоскости в произведениях футуризма
2.3 Влияние формообразующих методов кубизма и футуризма на развитие новых течений в изобразительном искусстве первой трети XX века
2.4 Развитие формообразующих методов кубизма и футуризма в русском кубофутуризме
2.5 Супрематизм К. Малевича

2.6 Конструктивизм В. Татлина
2.7 Влияние формообразующих методов кубизма и футуризма
на современное искусство XX века
2.8 Выводы
Глава
Трансляция формообразующих методов и композиционных приемов кубизма и футуризма в архитектуру первой трети XX века
3.1 Выход из картинной плоскости в пространство
в русском и советском авангарде
3.2 Группа Де Стиль
3.3 Раннее творчество Ле Корбюзье
3.4 Влияние раннего модернизма и конструктивизма
на последующее развитие архитектуры
3.5 Выводы
Общие выводы
Заключение
Библиография
Введение

Актуальность исследования. Архитектура деконструктивизма является сегодня одним из самых ярких направлений архитектуры конца XX века и вызывает интерес не только многочисленных последователей ее во всем в мире, но и большого числа исследователей и критиков. Сложность формообразования и пространственной организации деконструктивистских объектов определяет многообразие точек зрения по поводу их происхождения и поиска истоков деконструктивизма в различных областях - искусстве, архитектуре, философии, естественных науках. Существующая в архитектурной критике точка зрения по поводу генезиса формообразования архитектуры деконструктивизма в архитектуре авангарда первой трети XX века не дает полного представления о процессе создания объемно-пространственной композиции объектов этого направления. Авангард первой трети XX века оказал влияние на многие последующие течения в архитектуре: функционализм, модернизм, хай-тек и т.д. Но это влияние, определяющее в основном стилистические и социальные аспекты этих течений, не раскрывало идею развития новых пространственных представлений, которая лежала в основе формирования новой архитектуры XX столетия и которая ярко выражена сегодня в архитектуре деконструктивизма.
Таким образом, развитие деконструктивистской архитектуры в последнее десятилетие, выразившееся в создании сложной системы пространственной организации и уникальной формы объектов, не имеющих аналогов в архитектуре XX века, определяет необходимость более детального изучения композиционных приемов мастеров деконструктивизма и выявления иных возможных истоков формообразования в их творческих методах.
Направленность архитекторов-деконструктивистов на создание новых пространственных структур, на поиск новой формы, не несущей в себе узнаваемость образов и языка, указывает на связь деконструктивизма не только с авангардной архитектурой 20-30-х годов XX века, но и с периодом революционных преобразований в изобразительном искусстве в начале XX

Равно как «Пик Клуб» Захи Хадид или планы Бернара Чуми для Ла Виллетта в Париже, перемахнувший через столетие план МиКп-БепаЧ группы Кооп Химмельб(л)ау позволяет извлекать впечатляющий урок, где видна роль архитектуры и городского расклада в форме сжатой метафоры пространства и времени. Архитекторы, такие, как Питер Эйзенман, Френк О. Гери, Бернар Чуми, Даниэль Либескинд, Заха Хадид, Рэм Коолхаас или Кооп Химмельб(л)ау, защищали эти идеи годами и даже воплощали в жизнь. - и делали все это без идеологической поддержки кого-либо. Это в особенности относится к Приксу и 8у1сг1тку, которые «были биты» и всегда были на страже против побед теоретиков любого вида [170, 54с.].
«Декомпозиция» была концепцией, представленной в проектах и теоретических дебатах в то же время. Ее целью была фрагментация известного единого целого и расположение фрагментов, чтобы они формировали новые образы. «Город как поле облаков. Резиновая сетка электризованного города, -говорили Прикс и Зшюгтвку в связи с недавними дискуссиями на предмет городов, - строителям Вавилонской башни не хватало материала, скрепляющего цемент. Нам не хватает материала путаницы языков, которые нам понадобятся, чтобы создать ее. Для города нет решения. Стратегии городского планирования вращаются в рамках невозможного. Архитекторы должны выбрать и взять на себя ответственность за это. Облака являются символом быстро меняющихся условий. Они формируют и трансформируют себя через комплекс воздействующих меняющихся ситуаций. Рассматриваемая в движении замедленного кино архитектура городского развития может быть сравнима с облаками. Совпадение систем - и построенного, и связующего пространства, -становится основой новых проектов и дизайна, резиновая сеть как представление динамичной связи городов как облаков. Вы напугаете людей больше всего, если решите растворить форму. Это проверенный способ убийства формалистской архитектуры» [ 170, 56-68с.с.].
Антигравитационная направленность архитектуры группы провоцирует авторов исследовать возможности взаимодействия структуры и конструкции,