Московский союз художников. Проблемы развития отечественного искусства второй трети XX в.

• Автор: Иогансон, Борис Игоревич
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 327 с.

Введение. Состояние проблемы изучения изобразительного искусства советского периода.

Глава 1. Художественные объединения 1920-х - начала 1930-х гг.

Глава 2. Общественно-политические предпосылки образования МОССХ

Глава 3. Образование МОССХ: структура, функции, задачи союза

Глава 4. Первый период деятельности МОССХ (1932 - 1935).

Глава 5. МОССХ во вторую половину 1930-х гг. (1936-1940)

Глава 6. МССХ в военные годы

Глава 7. МССХ и художественная жизнь в 1945-1952 гг.

Глава 8. МССХ в 1953-1962 гг.

Заключение.

Проблемы развития советского искусства в период с 1932 по 1962 гг.

Литература

У каждой эпохи, у каждой культуры, у каждой совокупности обычаев и традиций есть свой уклад, своя подобающая ей суровость, своя красота и своя жестокость, какие-то страдания кажутся ей естественными, какое-то зло она терпеливо сносит. Настоящим страданием, адом человеческая жизнь становится только там, где пересекаются две эпохи, две культуры и две религии.
Г. Гессе
Введение. Состояние проблемы изучения изобразительного искусства советского периода.
Интерес к советскому искусству увеличивается по мере того, как
это время все дальше отодвигается в прошлое. Наряду с увеличением
интереса меняются и оценки этого искусства. В искусствоведческой
литературе до конца 1980-х гг. проблемы культурной политики и
художественной жизни страны рассматривались в соответствии с
официальной советской историографией [История советского искусства,
1965-1968; История искусства народов СССР, 1977; Зингер, 1978;
Кауфман Р., 1951, Лебедев П.И., 1963; Федоров-Давыдов A.A., 1975 и
др.]. Идейная направленность этих работ была связана с
подтверждением тезиса о том, что культурная политика партии
предпосылка и залог дальнейшего процветания художественной
культуры. Всемерно прославлялся соцреализм, всячески порицался
формализм. В качестве примера приведем цитату из работы ведущего
советского критика: «В середине 30-х годов формализм в живописи
обнаружил себя «произведениями», которые были охарактеризованы как
«русско-парижская школа... Картины с расплывчатой, уродующей мир и человека формой, выражающие болезненные ощущения художника, воспринимающего мир как неприятный и уродливый мираж.» [Лебедев, 1963, с.153].
В период оттепели 1960-х гг. отдельные либеральные критики позволяли другие оценки русского авангарда: «Представлять всех «левых» в искусстве и литературе послереволюционной эпохи только враждебными элементами, демагогами, шантажистами, неискренними людьми, — пишет В.Т. Ермаков, — было бы исторически неверно, а для многих оскорбительно». [Ермаков, 1968, с. 103].
В постсоветский период произошла переоценка взглядов на советское искусство в целом, на роль того же авангарда, на соцреализм, на взаимоотношение с властью. Ситуация диаметрально переменилась, превозносимое было развенчано, хулимое возвеличено. Снова возникла резко полярная картина, но с противоположными оценками. Только постепенно, в результате тщательного художественно-исторического анализа, предпринятого рядом современных искусствоведов и историков культуры, эта картина стала выправляться в сторону объективного освещения истории и содержания советского искусства. Среди авторов, внесших большой вклад в анализ и осмысливание художественных процессов в советское время, следует назвать H.JI. Адаскину [1993, 1997, 2003], Е. Барабанову [1997], М.А. Бессонову [1993, 1998], Е.А. Бобринскую [1989, 2001, 2003], В.В. Ванслова [1972, 1988, 2007], М.Ю. Германа [1994, 1995а,б], Ю.Я. Герчука [1990, 1996, 2003], A.B. Толстого [1990, 1991, 1996], Р.И. Жердеву [1973, 1976, 1983, 1987], Т.В. Горячеву [1993, 2010], Е.Ю. Громова [1998], A.A. Каменского [1998], А. Ковалева
[1994], Е. Ковтуна [1996], B.C. Манина [1999, 2007, 2008], А.И. Морозова
[1995], Д.И. Сарабьянова [1993], B.C. Турчина [1989, 1993, 1994, 1996], М.А. Чегодаеву [2008], и др. Следует также назвать работы более раннего автора, современника процесса, блестящего советского критика А.М. Эфроса, который проницательно оценивал состояние и эволюцию
Греков, A.B. Григорьев, О.JI. Делла-Вос-Кардовская, Н.И. Дормидонтов, Д.Н. Кардовский, В.И. Козлинский, Н.С.Козочкин, Н.Г. Котов, Н.В. Крандиевская, В.А. Кузнецов, А.Е. Куликов, Б.Б. Малаховский, И.А. Малютин, М.В. Маторин, В.В. Мешков, A.A. Пластов, A.A. Радаков, Н.Э. Радлов, К.И. Рудаков, A.A. Рылов, Г.К. Савицкий, B.C. Сварог, И.А. Соколов, П.Б. Терпсихоров, P.P. Френц, П.А. Шиллинговский, П.М. Шухмин, В.Н. Яковлев и др.
Выставка вызвала ожесточенную критику со стороны идеологов РАПХ. Журнал «За пролетарское искусство» писал: «Огромное
большинство работ на выставке говорит об отходе художников от задач классовой борьбы, о творческом отставании, о скатывании в чужой лагерь, о приспособленчестве и внутренней эмиграции» [«За пролетарское искусство», 1931 № 7. С. 15]. В конце 1931 г. в резолюции сектора искусств Наркомпроса по докладу московских художественных обществ ССХ рекомендовалось провести чистку своих рядов и «уточнить декларацию союза в части, касающейся характеристики нынешнего положения изоискусства, о роли ССХ в проходящих процессах классовой борьбы в изо, уточнив вопрос об отношении к старому наследию». [Цит. По «Золотой век..., 1992, с.287-288]. ССХ был ликвидирован в
соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций».
Московское общество художников-станковистов (ОСТ). 1925—1932.
Эта группировка возникла на основе объединения молодых
художников, выпускников ВХУТЕМАСа, исповедовавших и
демонстрировавших в своих работах достижения современной живописи
и утверждение новых методов в искусстве. Импульсом к образованию
ОСТа послужила «1-й Дискуссионная выставка объединений активного
революционного искусства», проведенная в мае 1924 г. в составе групп
«Метод», «Конкретивисты» и «Объединение трех». На выставке