Ктиторские портреты средневековой Руси и их воздействие на русскую иконографию : XI-XV вв.

• Автор: Преображенский, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 399 с.

1. Значение темы

2. Опыт изучения средневековых портретов в мировой науке

3. Категории памятников. Функции и восприятие

портрета

4. Принципы интерпретации средневековых портретов

5. Проблема количества портретов в искусстве Руси

Глава I. Древнерусские портреты в трудах исследователей XIX-XX вв

1. Основные направления исследований древнерусского

портрета

2. Исследования XIX — начала XX вв

3. Исследования советского времени

4. Современное состояние проблемы
Глава II.
Портреты князей-Рюриковичей XI — первой половины XIII вв.

1. Ктиторы русских храмов Х1-ХШ вв
1.1. Известия письменных источников
1.2. Княжеские усыпальницы и отние монастыри
1.3. Княжеское храмоздательство и культ русских святых

1.4. Идеальный образ ктитора
2. Портреты XI века: Ярослав и его потомство
3. Памятники XII - первой половины XIII вв
3.1. Киев
3.2. Смоленск
3.3. Полоцк
3.4. Владимиро-Суздальское княжество
3.5. Новгород и Псков
4. Особенности ктиторской иконографии в домонгольском искусстве
Глава III.
Портреты второй половины XIII — XV вв.: города Северо-Запада и княжества Северо-Востока
Руси
1. Изменения в восприятии донаторских акций
2. Новгород
2.1. Портреты новгородских архиепископов
2.2. Портреты новгородских аристократов
3. Псков
4. Среднерусские земли
4.1. Владимир, Тверь, Ростов, Рязань
4.2. Москва
5. Судьба ктиторской иконографии во второй половине XIII - XV вв
Глава IV.
Ктиторские портреты и русская иконография Х11-ХУ1 вв.

1. Памятники домонгольского времени
2. Воздействие ктиторских портретов на русскую иконографию Х1У-ХУ1 вв
3. Роль ктиторских изображений в формировании русской иконографической традиции
Заключение
Библиография
Ферапонтова монастыря^ и обнаружение портретов семейства Строгановых на иконе "Иже херувимы" из Третьяковской галереи^. Любопытно, что едва ли не единственный случай обнаружения реального средневекового портрета оказался заслугой не представителя академической науки, а старообрядца-коллекционера и реставратора Ф.А. Калинина, предположившего, что относящаяся к XVI в. Мирожская икона Богоматери с предстоящими князем Довмонтом и княгиней Марией является копией вотивного образа XIII в
После долгого перерыва внимание исследователей снова привлекло изображение князя с храмом в руке из "Слова Ипполита об Антихристе" (ГИМ, Чуд. 12): В.И. Лесючевский, сравнив эту композицию с борисоглебскими энколпионами, предположил, что миниатюра изображает св. Бориса, тогда как B.C. Голышенко, приняв "болгарскую" гипотезу Г.Д. Филимонова, высказалась за кандидатуру болгарского князя
Бориса-МихаилаЗб.
Все эти исследования, в основном опиравшиеся на массив сомнительных памятников, свидетельствовали о кризисе советской науки и, в частности, об отсутствии интереса к проблемам, связанным с
7-1 Чураков С.С. Портреты во фресках Ферапонтова монастыря // Советская археология. J959. № 3. С. 99-113. На эту гипотезу отрицательно отреагировал В.Н. Лазарев (Лазарев В.Н. Древнерусские мозаики и фрески XI-XV вв. М., 1973. Комментарий к илл. 431-456). Позже идея Чуракова была в отредактированном виде воспроизведена Л.М. Рудницкой, которая увидела в иллюстрации 11 кондака "художественный аналог" (sic! - А.П.) портрета Дионисия с семьей (Рудницкая Л.М. Автограф и "автопортрет" Дионисия во фресках Ферапонтова монастыря // Дионисий и искусство Москвы XV-XV1 столетий. Тезисы докладов научной конференции 22-25 ноября 1976 г. Л., 1976).
74 Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко-художественной классификации. T. II. М., 1963. № 643. С. 221-222.
7^ Калинин Ф.А. Портретное изображение Псковского князя Довмонта // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 18. М.-Л., 1962. С. 272-276.
76 Лесючевский В.И. Вышгородский культ Бориса и Глеба в памятниках искусства // Советская археология. VIII. 1946. С. 225-232; Голышенко B.C. К вопросу об изображении князя з Чудовской рукописи XI1-XIII вв. // Проблемы источниковедения. VII. М., 1959. См. также: Иванова В. Ктиторският образ в Ипполитовия сборник на Исторический музей в Москва // Археология. 1959. № 3-4. С. 13-23; Иванова-Мавродинова В. За украсата на ръкописите от преславската книжовна школа // Преслав. Сб. !. София, 1968. С. 80-120 (считает миниатюру изображением царя Симеона). Иконографию энколпионов позднее исследовал М.Х. Алешковский, который неверно определил предметы в руках Бориса и Глеба как мученические венцы (Алешковский М.Х. Русские глебо-борисовские энколпионы 1072-1150 годов // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972. С. 104-125).