Клинико-патогенетическое обоснование выбора времени и методов остеосинтеза при сочетанной и множественной травме у детей

• Автор: Баковский, Владислав Богданович
• Шифр специальности: 14.03.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 112 с. : 21 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 Значение сочетанной и множественной травмы в генезе развития травматической болезни у детей
1.2 Лечение множественной и сочетанной травмы у детей
ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1 Общая характеристика больных
2.2 Клинико-инструментальные методы исследования
2.2.1 Интегральная оценка полиорганной дисфункции
2.2.2 Статистический метод
ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
3.1 Общая характеристика изменений показателей протеина в 100В и цистатина С как косвенная интегральная оценка состояния головного мозга, почек и системного кровообращения при сочетанной
и множественной травме у детей
3.2 Общая характеристика клинического течения и оценка функциональных нарушений у детей при лечении сочетанных и множественных переломов в ранние и поздние сроки травматической болезни
3.2.1 Клинико-лабораторная характеристика консервативного лечения переломов при сочетанной травме
3.2.2 Оценка позднего остеосинтеза и использование фиксирующих вариантов аппарата Г.А. Илизарова в комплексном лечении сочетанной и множественной травмы у детей
3.2.3 Репонирующий вариант чрескостного остеосинтеза по Г.А. Илизарову при сочетанной и множественной травме у детей
3.2.4 Исходы и осложнения накостного остеосинтеза при сочетанной и

множественной травме у детей
3.2.5 Оценка интрамедуллярного остеосинтеза гибкими титановыми стержнями в комплексном лечении сочетанной и множественной
травмы
ГЛАВА 4 ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО СРОКА И МЕТОДА ОСТЕОСИНТЕЗА ПРИ ЛЕЧЕНИИ СОЧЕТАННОЙ И МНОЖЕСТВЕННОЙ ТРАВМЫ
4.1 Прогнозирование полиорганных нарушений и определение оптимального времени проведения остеосинтеза при лечении сочетанной и множественной травмы
4.2 Объективные критерии оценки качества жизни в обосновании дифференциального выбора эффективных методов хирургического
лечения переломов при сочетанной и множественной травме у детей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Несмотря на обнадеживающие успехи в области изучения патогенеза травмы, совершенствование хирургической тактики, внедрение в практику инновационных лечебно-диагностических технологий, инвалидизация и летальность при сочетанных и множественных травмах остаются весьма высокими, составляя более 10% и 7-25% соответственно (Ковалева O.A., Горковец К.И., 2008; Баиндурашвили А.Г. с соавт., 2010; Миронов С.П., 2010; As
S., 2010; Strohm P.C., Schmittenbecher P.P., 2011).
Неудовлетворительные результаты лечения сочетанной и множественной травмы, в определенной степени, обусловлены отсутствием ясного и однозначного представления о клинико-патогенетической значимости выбора оптимального времени проведения того или иного патогенетически обоснованного метода хирургического лечения (Багненко С.Ф. и соавт., 2004; Гуманенко Е.К. и соавт., 2006-2008; Schmidt О. I. et al., 2009; Jakob H. et ah, 2010; Little W. K. 2010). В ряде случаев несвоевременное, в частности, на фоне выраженной дисфункции систем жизнеобеспечения, проведение даже самых современных и эффективных методов хирургического лечения переломов при сочетанной и множественной травме не только не гарантирует достижения ожидаемых результатов, но и может привести к декомпенсации защитных систем, послеоперационным осложнениям, инвалидизации и летальным исходам.
Степень разработанности темы исследования
Существенный вклад в научное обоснование показаний к выбору способов лечения переломов, включая различные методы остеосинтеза, при сочетанных и множественных травмах у детей с учетом результатов оценки тяжести общего состояния пострадавших, внесли исследования отечественных и зарубежных ученых: Е.И. Бялика (2004); С.Н. Гисака (2001-2010); Е.П. Кузнечихина (1999); В.М. Розинова (2002-20010); Н.И. Тарасова (2004); И.Ю. Ходжанова (2010); С.И.

По типу и тяжести переломов (универсальная классификация переломов AO/ASIF; Muller М.Е., 1996) пострадавшие сравниваемых групп были
сопоставимы (таблица 5).
Таблица5 - Распределение переломов в сравниваемых группах (классификация AO/ASIF)
Типы переломов (АО/ ASIF) 1 группа (основная, п= 91) 2 группа (контрольная, п= 44)
абс. % абс. %
А1 34 22,75 21 20
А2 32 20,77 23 22
АЗ 32 20,77 24 23
В1 15 9,74 13 12
В2 14 9,09 10 9
ВЗ 8 5,19 3 2
С1 11 7,14 6 5
С2 4 2,59 3 2
СЗ 4 2,59 1 0
Итого 154
В обеих группах преобладали переломы с наиболее благоприятным прогнозом (тип А и В) для исхода лечения.
Общее количество открытых и закрытых переломов у больных КГ составило 104 (40,3%). Преобладало количество моностатических переломов - у 24 (56,6%) пострадавших, мономиелических переломов было 6 (13,6%), димиелических - 12 (27,3%), тримиелических - 2 (4,5%). Закрытые переломы имели в большинстве случаев А и В тип, их распределение отражено в таблице 6.
Количество открытых переломов в КГ составило 22 (21,2%). Преобладали переломы голени (9) и бедра (7), имевшие 1 - 2 степень по классификации ТБсЬегпе (1983) и, преимущественно, А и В тип по классификации АО (таблица 7).