Медико-социальные аспекты модернизации службы лучевой диагностики

• Автор: Редькин, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 14.02.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 173 с. : 9 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ (обзор литературы)
1.1. Особенности формирования платной медицинской помощи в РФ
1.2. Проблемы развития диагностической помощи в
России
1.3.Экономическая оценка медицинских технологий
1 АОсновные принципы и приоритеты оснащения учреждений здравоохранения аппаратурой лучевой диагностики
ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Программа и план исследования
2.2. Объект исследования
2.3. Характеристика изучаемого явления
2.4. Методы исследования
ГЛАВА 3. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ
СЛУЖБЫ ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ
3.1. Медико-социальные аспекты здоровья населения (2003-2005 гг.)
3.1.1. Характеристика демографической ситуации
3.1.2. Заболеваемость населения
3.1.3. Закономерности динамики инвалидности
3.2. Состояние диагностической службы
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА
4.1. Изучение удовлетворенности пациентов оказанием диагностической помощи
4.2. Изучение мнения врачей лечебного профиля о деятельности диагностических подразделений Л1ТУ
4.3. Изучение мнения врачей диагностических подразделений ЛПУ о состоянии диагностической службы и путях ее совершенствования
ГЛАВА 5. МОДЕЛЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПО-

ГЛАВА 6. МЕДИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
6.1. Анализ обеспеченности медицинских организаций оборудованием для лучевой диагностики в период 2003-2005 г.г
6.2. Обеспечение высокотехнологичным оборудованием диагностических подразделений ЛПУ в соответствии с приоритетным Национальным проектом «Здоровья» в период 2006 — 2008 г.г
6.3. Медико-техническое обоснование потребностей учреждения здравоохранения в аппаратуре лучевой диагностики
6.4. Оценка эффективности использования рентгенодиагностической аппаратуры в ЛПУ
6.5. Расчет потребности учреждений здравоохранения г.Омска в обновлении медицинского диагностического оборудования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ВЭЛ —велоэргометрия
ГБ - городская больница
ГП - городская поликлиника
ДМС - добровольное медицинское страхование
ДЭхоКГ — допплерэхокардиография
ИЭКТГ - интегральная электрокардиотопография
КТ - компьютерная томография
ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение
М3 и СР - Министерство здравоохранения и социального развития
МРТ - магнитно-резонансная томография
МСЧ - медико-санитарная часть
ОКДЦ - Омский клинический диагностический центр
ОМС — обязательное медицинское страхование
РВГ - реовазография
РКТ - рентгеноконтрастная томография
СФО - Сибирский Федеральный округ
ТЗ - техническое задание
УЗДГ - ультразвуковая допплерография
УЗИ - ультразвуковое исследование
ФГДС- фиброгастродуоденоскопия
ХМ - холтеровское мониторирование
ЧПЭС - чрезпищеводная электростимуляция
ЭКГ’ - электрокардиографическое исследование
ЭхоКГ -эхокардиография
ЭЭГ - электроэнцефалографическое исследование ЯМР - ядерно-магнитный резонанс
хирурги, терапевты, акушеры-гинекологи, урологи, дерматовенерологи, неврологи и другие.
Наибольшую когорту из числа респондентов составляли терапевты (26,4%) и хирурги (21,4%). Большинство респондентов (53,0%) имели стаж работы по специальности более двадцати лет. Высшую категорию имели 25,8% врачей, первую — 28,5%, вторую — 27,4% анкетируемых. Не имели категории 20,3% респондентов. Эти данные позволяли судить о весьма достаточной компетенции врачебного персонала. Для 46,0% опрошенных лиц основным местом работы являлся стационар, для 45,5% — амбулаторнополиклинические учреждения, 8,5% — другие ЛПУ.
Вопросы анкеты были сгруппированы в блоки, отражающие социально-гигиеническую характеристику врачей, выбор наиболее важных критериев оценки результатов диагностических инструментальных исследований, оценку работы диагностического оборудования.
С целью совершенствования деятельности службы лучевой диагностики изучалось мнение врачей, работающих в диагностических подразделениях ЛПУ. В социологическом опросе приняли участие 250 врачей. Наибольший удельный вес (35,2%) приходился на респондентов со стажем работы более 20 лет, врачи групп по стажу до 15 лет и с 15 — 20 лет составляли 21,6% и 17,2% соответственно. Чаще других опрашивались врачи лучевой диагностики — 32,8%. Далее в порядке убывания следовал врачебный персонал лабораторной (29,2%) и функциональной диагностики (15,2%), врачи эндоскопических отделений (2,8%), в группу «прочие» вошли медицинские работники других специальностей (20,0%).
Удельный вес врачей первой и высшей квалификационной категории составлял 53,6%, остальные имели вторую категорию (34,4%) либо не имели ее вообще (12,0%). Среди респондентов преобладали специалисты стационарных диагностических служб — 40,4%. На врачей амбулаторно-поликлинических учреждений приходилось 32,4%. Остальные респонденты являлись совместителями различных ЛПУ города — 27,6%.