Комплексные медико-социальные и клинико-экономические аспекты профилактики и лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы

• Автор: Севрюков, Федор Анатольевич
• Шифр специальности: 14.01.23
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 293 с. : 21 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список использованных сокращений

Введение

Г лава 1. Клинико-организационные и социально-экономические аспекты

лечения и профилактики доброкачественной гиперплазии предстательной железы (обзор литературы)

1Л. Эпидемиологическая характеристика заболеваемости ДГПЖ в

России и за рубежом

1.2. Этиопатогенетические аспекты и факторы риска развития ДГПЖ

1.3. Обоснование выбора тактики лечения больных с ДГПЖ

1.4. Медико-экономическая эффективность традиционных методов

лечения ДГПЖ
1.5. Современные эндоскопические технологии в лечении ДГПЖ
1.6. Методы оценки качества жизни урологических больных
1.7. Оценка удовлетворенности пациентов медицинскими услугами
как индикатора качества урологической помощи
1.8. Экономические аспекты организации лечения ДГПЖ
Глава 2. Программа и методы исследования
2.1. Характеристика базы, этапов и методического обеспечения исследования
2.2. Технологическое обеспечение клинического эксперимента по
изучению эффективности новых эндоскопических методов лечения ДГПЖ в условиях стационара
2.3. Методы оценки медико-социальной и экономической эффективности медицинских мероприятий при ДГПЖ
Глава 3. Динамика, прогнозы и факторы риска заболеваемости доброкачественной гиперплазией предстательной железы
3.1. Особенности и тенденции заболеваемости взрослого населения
Нижегородской области болезнями мочеполовой системы

3.2 Эпидемиологический анализ и прогноз заболеваемости ДГПЖ в Нижегородской области по данным амбулаторных приемов и госпитализаций
3.3. Распространенность факторов риска развития гиперплазии простаты и оценка степени их управляемости
Г лава 4. Сравнительный анализ результатов новых эндоскопических и
традиционных методов оперативного лечения ДГПЖ
4.1. Обоснование выбора альтернативных методов эндоскопических операций при гиперплазии простаты ДГПЖ различных объемов..
4.2. Сравнение результатов применения биполярных трансуретральных методов электровапоризации и резекции при гиперплазии простаты малых размеров
4.3. Сравнение результатов монополярной и биполярной трансуретральной резекции при гиперплазии простаты средних размеров
4.4. Сравнение результатов биполярной трансуретральной энуклеации и открытой операции при гиперплазии простаты больших размеров
4.5. Методика прогнозирования результатов трансуретральной энуклеации предстательной железы больших размеров
Глава 5. Анализ медико-социальной и экономической эффективности новых методов эндоскопического лечения ДГПЖ разных размеров.
5.1. Сравнительная оценка показателей медико-социальной эффективности биполярных трансуретральных методов электровапоризации и резекции простаты
5.2. Медико-социальная эффективность биполярной и монополярной трансуретральной резекции простаты
5.3. Медико-социальная эффективность биполярной трансуретральной энуклеации простаты в сравнении с открытой one-

рацией
5.4. Экономические аспекты внедрения новых модификаций эндоскопических операций на этапе стационарного лечения пациентов с

Глава 6. Оценка некоторых аспектов организации и качества медицинской помощи пациентам с ДГПЖ на этапе стационарного лечения и пути его совершенствования
6.1. Клинико-организационная характеристика лечения пациентов с ДГПЖ в стационаре урологического профиля
6.2. Анализ удовлетворенности пациентов с ДГПЖ оказанием медицинских услуг, как важного элемента в системе управления качеством стационарной медицинской помощи
6.3. Выбор хирургической тактики и алгоритм отбора пациентов с ДГПЖ на эндоскопическое лечение
Глава 7. Стратегии совершенствования медицинского обеспечения пациентов с ДГПЖ на этапах медицинского обслуживания
7.1. Оценка предотвратимое потерь здоровья взрослого населения за счет заболеваний мочеполовой системы (на примере Нижегородской области)
7.2. Проблемы медицинского обеспечения пациентов с ДГПЖ и пути
их решения на областном уровне
7.3. Модель организации стандартизированных этапов и объемов
урологической помощи при ДГПЖ на областном уровне
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы
Приложения

дят позицию немецких урологов: при первом обращении больного с ДГПЖ к урологу отдается предпочтение фитопрепарату, как с точки зрения экономического фактора, так и положительного лечебного эффекта [327, 405].
Важное место в структуре лечения больных ДГПЖ занимает медикаментозная терапия. По мнению Е.Б. Мазо и М.Н. Белковской (2001), в XXI веке больные ДГПЖ будут лечиться в основном медикаментозно, с обеспечением высокого качества жизни [110]. По данным ряда авторов за рубежом уже в настоящее время около 80% пациентов с ДГПЖ подвергаются медикаментозному лечению этого заболевания [242, 256, 262, 286, 344].
Важно иметь в виду, что непрямые и скрытые затраты при медикаментозном лечении ДГПЖ значительно ниже, чем при использовании других методов, так как оно обычно не связано с нетрудоспособностью, позволяет избежать стресса от хирургического вмешательства, психологически и социально более комфортно для больного и его семьи [39, 43 104, 106, 150, 395, 402]. Именно поэтому, как было показано в исследовании J. McConnell et al. (1998), медикаментозное лечение выбирают 88% пациентов с незначительными симптомами, 82% с умеренными и 45% - с выраженными симптомами заболевания [331].
Д.Е. Кайсаров (2001) выявил показания для медикаментозной терапии у 87% больных ДГПЖ, находящихся на лечении в урологических стационарах Москвы. При этом у 57% пациентов имелись медицинские показания для проведения фармакотерапии, у 30% - социальные (отказ от оперативного лечения или абсолютные противопоказания) [68].
Согласно современной классификации, медикаментозное лечение ДГПЖ включает 7 групп препаратов [160, 178, 281, 389, 400]: 1) ингибиторы 5-6-редуктазы; 2) б-адреноблокаторы; 3) гормональные средства; 4) фитотерапевтические средства; 5) полиеновые антибиотики; 6) цитостатические средства; 7)тканевые препараты.
О.Б. Лоран и др. (2001) предлагают осуществлять выбор лекарственных препаратов на основе оценки двух показателей: инфравезикальной обструк-