Обоснование выбора метода хирургического лечения дефектов в межпредсердной перегородки сердца

• Автор: Агаркова, Елизавета Юрьевна
• Шифр специальности: 14.01.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 104 с. : 41 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ, >

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ВЫБОРА МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ ВТОРИЧНЫХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ДЕФЕКТОВ МЕЖПРЕДСЕРДНОЙ ПЕРЕГОРОДКИ (обзор литературы)

1.1. Определение, классификация, заболеваемость ДМПП

1.2. Методы хирургического лечения ДМПП

1.2Л. Виды операций на открытом сердце для устранения

вторичных центральных ДМПП

1.2.2. Эндоваскулярное устранение вторичного центрального

ДМПП

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика экспериментального материала
2.2. Характеристика обследованных больных
2.3. Методика эхокардиографического исследования
2.4. Отбор пациентов для устранения ДМПП устройством “АБО”
2.5. Методика выполнения киноангиокардиографии для диагностики ДМПП и особенности исследования внутрисердечной
гемодинамики у пациентов 1-й группы
2.5.1. Измерение размеров ДМПП при помощи калибровочного
баллона для эндоваскулярной окклюзии ДМПП
2.6. Методика острых и хронических экспериментов
2.7. Методика моделирования межпредсердной перегородки
в норме и при наличии в ней дефекта
2.8. Методика эндоваскулярного устранения ДМПП устройством «АБО»
2.9. Особенности выполнения открытых операций на сердце у пациентов 2-й группы
2.10. Методы обработки полученных результатов
Глава 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕЖПРЕДСЕРДНОЙ ПЕРЕГОРОДКИ В НОРМЕ И ПРИ НАЛИЧИИ
В НЕЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ДЕФЕКТА
3.1. Моделирование межпредсердной перегородки в норме
3.2. Моделирование межпредсердной перегородки при различных центральных дефектах
3.3. Моделирование межпредсердной перегородки при
закрытии дефекта заплатами
3.4. Моделирование межпредсердной перегородки при ушивании дефекта
3.5 Моделирование межпредсердной перегородки при закрытии
дефекта эндоваскулярным устройством «АБО»
Глава 4. МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «AMPLATZER SEPTAL OCCLUDER» ДЛЯ ЗАКРЫТИЯ ВТОРИЧНЫХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ДЕФЕКТОВ МЕЖПРЕДСЕРДНОЙ ПЕРЕГОРОДКИ
4.1. Техническая характеристика эндоваскулярного устройства «Amplatzer Septal Occluder»
4.2. Морфологические изменения межпредсердной перегородки в месте закрытия дефекта эндоваскулярным устройством «Amplatzer Septal Occluder»
Глава 5. УСТРАНЕНИЕ ВТОРИЧНЫХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ДЕФЕКТОВ
МЕЖПРЕДСЕРДНОЙ ПЕРЕГОРОДКИ ЭНДОВАСКУЛЯРНЫМ
МЕТОДОМ И ОПЕРАЦИЕЙ НА ОТКРЫТОМ СЕРДЦЕ
5.1. Послеоперационные результаты
5.1.2. Ранние послеоперационные результаты по данным КАКГ
у пациентов 1 группы
5.1.3. Ранние послеоперационные результаты по данным трансторакальной Эхо-кг у пациентов 1-й и 2-й групп
5.1.4. Ранние и отдаленные послеоперационные результаты по данным трансторакальной Эхо-кг у пациентов 1-й группы
ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

то, что «Cobra Head Malformation» может быть устранена при обратном вводе устройства в доставляющий катетер и при попытке установить это же устройство, либо полностью убрать данный окклюдер и поменять его на другое устройство.
До настоящего времени ни в одном из исследований не было зарегистрировано случаев поломки «ASO» после его имплантации. Также ни в одном из исследований не было отмечено случаев деформации окклюдеров [1, 12, 27,29,30,33,38,40,42,66,106,145].
В исследовании Fischer et al. успешная имплантация «ASO» была проведена 200 из 236 больных (84,7%) [101]. По данным Й. Машуры, полное закрытие ДМПП отмечалось у 120 из 151 больных (79,4%). Остаточный сброс крови был умеренно выраженным у 6 больных и слабовыраженным у 25 больных. Через сутки после вмешательства, по данным чпЭхо-кг, полное закрытие дефекта было достигнуто у 138 из 151 пациента (91,3%). Частота полного закрытия дефекта постепенно увеличивалась в период наблюдения и на сроке 3 месяца составила 100% [30] . В других работах, частота полного закрытия дефекта непосредственно после имплантации, в раннем и среднеотдаленном послеоперационном периоде также была высокой [12, 28, 29, 33, 42, 66, 80, 81, 147, 136, 149, ?156, 160]. При медиане периода наблюдения 2 и 3 года Fischer с соавт. зарегистрировали полное закрытие ДМПП у 94% больных, у остальных имелось незначительное остаточное шунтирование крови [101]. Таким образом, во всех проводимых исследованиях «ASO» является самым безопасным, надежным и эффективным устройством для эн-доваскулярной коррекции вторичных центральных ДМПП.
Итак, преимуществами устройства «ASO» являются: надежная система доставки; устройство можно чрескатетерно удалить даже после раскрытия обоих дисков; плотная фиксация устройства к МПП, обусловленная его конструкцией. К недостаткам «ASO» относятся: массивная конструкция, занимающая место в правом и левом предсердиях; влияние массивной конст-