ДИНАМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С МНОЖЕСТВЕННЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА

• Автор: Титаренко, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 14.01.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 с. : 20 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ЛЕЧЕНИЕ ПОСТРАДАВШИХ С МНОЖЕСТВЕННЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Первая клиническая группа

2.3. Вторая клиническая группа

2.4. Методы исследования

Глава 3. КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Лечение множественных переломов опорно-двигательного аппарата (I клиническая группа)
3.2. Лечение множественных переломов опорно-двигательного аппарата (II клиническая группа)
Глава 4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С МНОЖЕСТВЕННЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА
Глава 5. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ
ПОСТРАДАВШИХ С МНОЖЕСТВЕННОЙ ТРАВМОЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА В УСЛОВИЯХ
ТРАВМАТОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА II УРОВНЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы
Исследования по политравме в основном отображают опыт работы крупных лечебно-диагностических центров. Наряду с этим имеется необходимость в изучении уровня травматизма, структуры политравмы, тяжести травм и анализа качества лечения пострадавших в условиях районных стационаров больниц малых городов. Возникла потребность в конкретизации организационных и лечебно-тактических вопросов на догоспитальном и стационарном этапах лечения с учетом региональных особенностей. Особенно важно это для районов Российской Федерации, где уровень медицинской помощи больным с множественной и сочетанной травмой пока не соответствует современным стандартам оказания специализированной травматологической помощи.
Травмы - одна основных причин депопуляции в РФ (Соколов В.А., 2006; Шапот Ю.Б. и соавт., 2006; Ребеп М. е! а1., 2000, 2002). Множественные травмы (МТ) опорно-двигательного аппарата (ОДА) требуют дальнейшего осмысления, решения вопросов развития систем жизнеобеспечения пострадавших в чрезвычайных ситуациях (Павлов В.К. и соавт., 2010; МиИпег Т. е! а1., 1998). И.А. Ерюхин и соавт. (1997), Б.Ш. Минасов и соавт. (2010), А.В. Салаев (2010) отмечают, что пациенты с МТ составляют 8-14% всех больных травматологического профиля, летальность при МТ ОДА 33-89 %, травматический шок в случаях МТ ОДА развивается у 11-86 % пострадавших. Социальную значимость МТ ОДА придают инвалидизация, достигающая 43,4%, частота осложнений, достигающая 80% и обуславливающая длительные сроки нетрудоспособности (Ерюхин И.А., Шляпников С.А., 1997; Агаджанян В.В. и соавт., 2010; Соколов В.А., 2006; Карасев А.Г. и соавт., 2010; МайЬеэ в. Щ а1., 2001). В регионах РФ (Бейдик
О.В. и соавт., 2010) применяются устаревшие технологии диагностики и
лечения МТ ОДА, отсутствует дифференцированный подход к выбору методики лечения, часто встречается промедление с оперативным вмешательством, не всегда обоснованное применение спицевых и стержневых аппаратов наружной фиксации (АНФ), погружного металлоостеосинтеза (МОС). Улучшение лечения больных с МТ возможно за счет способности молодых пациентов к реабилитации после тяжелых травм (Анкин Л.Н., 2004; Уесзеі V. Щ аі., 1999). По данным А.В. Новожилова с соавторами (2006) количество погибших от МТ ОДА в регионах РФ не имеет тенденции к изменению. Среди погибших преобладают мужчины трудоспособного возраста. Тревожным показателем является увеличение количества погибших на госпитальном этапе. Большая часть исследований по МТ ОДА отображает опыт работы крупных лечебно-диагностических центров, однако актуальна необходимость изучения уровня травматизма, структуры МТ ОДА, тяжести травм и анализа качества лечения в регионах РФ в условиях межрайонных травматологических центров (центр II уровня), где уровень медицинской помощи не соответствует современным стандартам.
Цель исследования
Динамическая оценка результатов лечения пострадавших с множественными переломами опорно-двигательного аппарата за 12-летний период на примере травматологического центра II уровня городской больницы скорой медицинской помощи г. Таганрога.
Задачи исследования
1. Изучить структуру травматизма за 12-летний период в г. Таганроге, обобщить данные о несчастных случаях, на основании которых выявить уровень травматизма и неизученные аспекты травм, а так же определить потоки травмированных больных в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога за 12-летний период;

4,7%. Распределение пострадавших со стационарными травмами по возрастным группам представлено на рис 4.
18,20%
□ 18-29 лет ■ 30-39 лет
18,20% □ 40-49 лет
□ 50-59 лет
23 Л 0% ■ 60 лет и старше
Рис. 4. Распределение пострадавших со стационарными травмами по возрастным группам, г. Таганрог 2000 г. - 2011 г.
Из, данных представленных диаграмме следует, что преобладали лица наиболее молодой (18-29 лет) и старшей возрастных групп (60 лет и старше), однако значимых различий не отмечено.
Количество пострадавших с травмами опорно-двигательного аппарата пролеченных в отделении травматологии МБУЗ ГБСМ г. Таганрога с 2000 г. по 2011 г., в хронологическом порядке, представлено на рис. 5.
Рис. 5. Количество пролеченных пострадавших за период 2000-2011 г.г.
Таким образом, за двенадцать лет общее количество пострадавших с травмами опорно-двигательного аппарата, госпитализированных в травматологическое отделение городской больницы скорой медицинской помощи г. Таганрога, увеличилось на 36,6% (рис. 5).
За двенадцать лет значимых изменений в структуре травматизма не произошло. Увеличение количества отдельных видов травм происходило достаточно пропорционально общему росту травматизма, табл. 2. Аналогичное заключение можно сделать, анализируя каналы поступления пострадавших, табл. 3.