Клинико-морфологическое обоснование выбора донорской зоны для формирования аутотрансплантата при устранении дефектов и деформаций альвеолярной части нижней челюсти

• Автор: Цициашвили, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 14.01.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 70 с. : 36 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. Актуальность проблемы

Глава 1. Обзор литературы

Глава 2. Материалы и методы

2.1. Общая характеристика исследования секционного

материала

2.2. Общая характеристика пациентов при клиническом исследовании

2.3. Методика полуавтоматической компьютерной

гистоморфометрии

2.4. Методика энергодисперсионного рентгеноспектрального

анализа
2.5. Методика частотно-резонансного анализа стабильности имплантатов
2.6. Метод субъективной оценки результатов лечения
2.7. Методика хирургического вмешательства.________і
2.8. Методы статистического анализа
Глава 3. Результаты собственных исследований.________________;_____36-78/
3.1. Результаты исследования аутопсийного материала
3.1.2. Анализ результатов комплексного морфометрического и энергодисперсионного рентгеноспектрального анализа
костной ткани нижней челюсти на секционном материале
3.2. Результаты субъективной оценки результатов лечения
3.2.1. Результаты исследования стабильности имплантатов
3.3. Результаты исследования фрагментов сформировавшейся
костной ткани
3.4. Результаты исследования свободно лежащих фрагментов
костной ткани
3.5. Анализ результатов клинического исследования

Глава 4. Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы

Введение.
Актуальность проблемы.
Решение проблемы реабилитации пациентов с атрофией челюстных костей является актуальной- задачей стоматологии (Безруков. В'М;, Кулаков:
A.A., 2003; Денисов Ю.И. и соавт., 2004; Еветадзе Р.Ш. и соавт., 2005; Babbush С, 2001; Pikos Mi,. 2004);'. Согласно данным Всемирной Организацию Здравоохранения' около1 26% пациентов после протезирования: съемными; протезами, по,ряду причин не пользуются ими. (МарковлБ.П;,. 1988; Копейкин
B.Н. и' соавт., 1993; Садыков М:И:, Тлустенко В;П;’и:соавт. 2008); Одной из причин является; неудовлетворительная? фиксация; зубных протезов вследствие атрофии; альвеолярной; части; нижней: челюсти, что; затрудняет дентальную , имплантацию (Олесова В.ЬБ, 1999; Марков Б.Н., 2000; Иараскевич В: Л-., 2002; Weiss Ch.M., 1992; Linkow ЕЯ;. 1993; Mish С.Е, 1993; Cranin A.N: et al., 1993; Spiekerman H, 1995).
«Золотым: стандартом» среди; методов? хирургической» коррекции дефектов; альвеолярного- гребня; челюстей признаны вмешательства- с, применением костных аутотрансплантатов; (ИвановнС.Ю., 2005; Панин- А.М., 2007; Робустова Т.Е,' 1999(2003;: Branemark Р. Е. ер al, 1985; Worthington? Ph: et al; 1994; Block M.S.: et al, 1997; Boyne Ph;E, 1997; Mish- CM;. 1999); Описаны различные донорские зоны;для-заборя аутотрансплантата, как внеротовые, так и внутриротовые (Craig М., Mish E., 1999). Однако образование, органотипичной костной структуры зачастую становится трудноразрешимой задачей. Пластическое замещение дефектов нижней челюсти: с применением методов костной пластики, в отличие от других костей организма, связано со значительными трудностями (Литвиненко А.Н., 2005). Нижняя челюсть относится; к; подвижным: костям и находится в условиях постоянной физиологической нагрузки. Особенности ее кровоснабжения, и иннервации, присутствие резидентной микрофлоры полости рта и многие другие факторы могут привести к осложнениям, влияющим на исход лечения;
челюсти по границе переходной складки и прикрепленной слизистой по направлению к 1-ому моляру нижней челюсти. Отслаивали слизистонадкостничный лоскут. Скелетировали область косой линии. С помощью фиссурных боров, боров-трепан, пил под охлаждением NaCl 0,9% формировали границы будущего монокортикального костного г аутотрансплантата. Забор аутотрансплантата производили! с помощью специальных долот. Аутотрансплантат помещали на; операционный стол: в емкость с раствором* NaCl 10%. Сформировавшуюся полость, заполняли гемостатической губкой. Слизисто-надкостничный лоскут мобилизовывали-; Проводили послойное ушивание раны различными нитями (Vicryl 4-0, Vicryl 5-0, Vicryl 6-0, Gore-Tex 5-0, Prolyne 6-0, Prolyne 7-0).
Техника операции костной пластики.
Для; непосредственной; пластики; дефекта, применялись наиболее распространенные способы: «винирная» пластика; выстраивание двух; тонких костных аутотрансплантатов, по типу «домика», во взаимно перпендикулярных; плоскостях, с укладкой аутокостной крошки под «свод» (Dr.F. Khoury); вертикальная* межкортикальная. остеотомия альвеолярной; части* нижней челюсти,, увеличение ширины с укладкой аутокостной крошки между разведенными.кортикальными пластинками.
Техника операции дентальной имплантации.
1-ый этап: установка имплантата
Под проводниковой и инфильтрационной анестезией Sol.Ultracaini DS-Forte 3 '4 мл проводили линейный .разрез по гребню альвеолярной части нижней челюсти, Отслаивали* слизисто-надкостничный лоскут, скелетировали альвеолярную- часть нижней челюсти. С помощью боров-трепан под охлаждением NaCl 0;9% в области формируемого под имплантат ложа проводили забор фрагментов сформировавшейся костной ткани для