Оценка эффективности лекарственного лечения метастазов в костях у больных раком молочной железы

• Автор: Петрова, Александра Дмитриевна
• Шифр специальности: 14.01.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 83 с. : 15 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Обзор литературы
1.1. Значение метастатического поражения костей
1.2. Особенности патофизиологии костной ткани при метастазах (механизмы костной резорбции и костеобразования, роль остеобластов и остеокластов, литические и пластические метастазы)
1.3. Значение инструментальных методов оценки состояния костной системы
1.4. Биохимический анализ костного метаболизма (маркеры резорбции и костеобразования, их диагностические возможности, использование в клинической практике)
1.5. Современная костно-направленная терапия
2. Материалы и методы
3. Результаты собственных исследований
3.1. Клинико-морфологическая характеристика больных РМЖ с метастазами в костях
3.2. Комплексная клиническая, инструментальная и лабораторная оценка эффекта лечения метастазов в костях у больных РМЖ, получавших памидронат
3.2.1. Дизайн исследования и характеристика больных
3.2.2. Результаты инструментальной оценки метастазов в костях в процессе лечения
3.2.3. Результаты оценки маркеров остеолиза
3.2.4. Результаты оценки болевого синдрома
3.2.5. Анализ взаимосвязи между данными рентгенологической картины, уровнем маркеров остеолиза и степенью выраженности болевого синдрома

3.3. Комплексная клиническая и инструментальная оценка эффекта лечения метастазов в костях у больных РМЖ, получавших деносумаб и золедронат
3.3.1. Дизайн исследования и характеристика больных
3.3.2. Результаты
3.4. Лучевая диагностика и контроль эффективности лечения больных РМЖ с метастазами в костях
3.4.1. Дизайн исследования и характеристика больных
3.4.2. Результаты комплексной лучевой диагностики
3.4.3. Анализ взаимосвязи между данными ОФЭКТ/КТ и маркерами остеолиза
3.4.4. Оценка особенностей накопления 99тТс-технефора при остеосцинтиграфии у больных РМЖ с метастазами в костях
4. Обсуждение полученных результатов
5. Выводы
6. Список литературы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВДП время до прогрессирования
дПир дезоксипиридинолин
КСП костный сиалопротеин
КТ компьютерная томография
КЩФ костная фракция щелочной фосфатазы
МРТ магнитно-резонансная томография
ОВ общая выживаемость
ОСГ остеосцинтиграфия
ОФЭКТ однофотонная эмиссионная компьютерная томография
ОФЭКТ/КТ однофотонная эмиссионная компьютерная томография,
совмещенная с компьютерной томографией Пир пиридинолин
ПТПП паратиреоид-подобный пептид
ПЭТ позитронная эмиссионная томография
ПЭТ/КТ позитронная эмиссионная томография, совмещенная с КТ
РМЖ рак молочной железы
РП рецепторы прогестерона
РФП радиофармпрепарат
РЭ рецепторы эстрогенов
СКСС связанное с костной системой событие
СТх С-концевой телопептид коллагена I типа
ECOG шкала оценки общего состояния
(Eastern Cooperative Oncology Group)
HER2 эпидермальный фактор роста человека 2 типа
NTx N-концевой телопептид коллагена I типа
RANK активирующий рецептор NFtcb
[74] III фазы; деносумаб у.у. золедронат распространенным РМЖ с метастазами в костях первого СКСС на 18% в группе деносумаба (р<0.0001)
¥гагл К., 2011 [35] Рандомизированное, III фазы; деносумаб гл золедронат Больные РПЖ“ железы, получающие антиандрогены Увеличение времени до первого СКСС на 18% в группе деносумаба (Н11=0.82; р=0.0002)
К., 2009 [35] Рандомизированное, II фазы; деносумаб пролонгированные бисфосфонаты Больные распространенным РМЖ с уровнем >1Тх в моче >50 нмоль/л Снижение уровня 14Тх в моче <50 нмоль/л у 71% пациентов в группе деносумаба по сравнению с 29% пациентов в группе бисфосфонатов (р<0.001)
Непгу ЭН, 2011 [46] Рандомизированное, двойное слепое, III фазы; деносумаб гм золедронат Распространенный рак (за исключением РМЖ и РПЖ1) или множественная миелома у больных, не получавших внутривенные бисфосфонаты Увеличение времени до первого ССКС (р=0.0007)
Сокращения:
*РПЖ-рак предстательной железы
У больных РМЖ деносумаб в сравнении с золедронатом в большей степени снижал риск развития СКСС (р<0,00001), уменьшал среднюю частоту развития СКСС на 22% (р=0,004), увеличивал время до
возникновения первого СКСС на 18% (р=0,01), а также время до возникновения болевого синдрома на 22% (р=0,002). Разницы в ОВ и ВДП при применении деносумаба и золедроната зарегистрировано не было (р=0,4 и р=0,9) [74].
ПОООООООООООПОООПООООПОООО истемы у больных с опухолями, в том числе РМЖ, имеет большое значение не только в момент первичной диагностики, но и в процессе специфической противоопухолевой терапии, так как позволяет оценить эффективность лечения и своевременно принять решение о его смене в случае отсутствия эффекта. Эго особенно