Адъювантная терапия обострения параноидной шизофрении: оптимизация клинического действия галоперидола

• Автор: Попов, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 14.01.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 517 с. : 15 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Общие положения

1.2 Нейрохимические основы клинических эффектов антипсихотических препаратов

1.3 Ограничения фармакотерапии шизофрении

1.4 Фармакологические стратегии оптимизации терапии шизофрении

1.5 Адъювантная терапия шизофрении

1.5.1 Определение

1.5.2 Блокаторы кальциевых каналов

1.5.3 Средства, улучшающие когнитивное функционирование

1.5.4 Антидепрессанты
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Материал исследования
2.1.1 Общая характеристика материала исследования
2.1.2 Критерии включения
2.1.3 Критерии исключения
2.1.4 Завершение участие в исследовании
2.1.5 Клиническая характеристика исследуемой популяции
2.1.6 Терапевтические группы
2.2 Методы исследования
2.2.1 Общая характеристика методов исследования
2.2.2 Обоснование выбора препаратов
2.2.2.1 Базовая терапия
2.2.2.2 Адъювантная терапия
2.2.2.3 Препараты сравнения
2.2.3 Дизайн исследования и его процедуры

2.2.4 Оценка эффективности
2.2.4.1 Шкала PANSS
2.2А.2 Шкала CGI
2.2.5 Оценка когнитивного функционирования
2.2.6 Оценка безопасности
2.2.6.1 Нежелательные явления
2.2.6.2 Шкалы BARS, SARS, AIMS
2.2.7 Статистическая обработка
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ НИФЕДИПИНА НА КЛИНИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ГАЛОПЕРИДОЛА (РЕЗУЛЬТАТЫ 6-НЕДЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)
3.1 Общая характеристика исследования
3.2 Сравнение исходных показателей
3.3 Эффективность терапии
3.3.1 Динамика симптоматики в трех терапевтических группах
3.3.1.1 Монотерапия галоперидолом
3.3.1.2 Комбинированная терапия галоперидолом и нифедипином
3.3.1.3 Терапия арипипразолом
3.3.2 Сравнительный анализ эффективности терапии
3.3.2.1 Динамика показателей шкалы PANSS к 2-й неделе терапии
3.3.2.2 Динамика показателей шкалы PANSS к 4-й неделе терапии
3.3.2.3 Динамика показателей шкалы PANSS к 6-й неделе терапии
3.3.2.4 Показатели шкалы CGI в ходе 6-недельного исследования
3.4 Безопасность терапии
3.4.1 Нежелательные явления
3.4.2 Динамика показателей шкал BARS, SARS и AIMS в ходе 6-недельного исследования
3.5 Влияние терапии на структуру связей между симптомами
3.5.1 Данные корреляционного анализа
3.5.2 Данные множественного регрессионного анализа

3.6 Обсуждение: влияние нифедипина на клинические эффекты
галоперидола
3.6.1 Антипсихотический потенциал/позитивные симптомы
3.6.2 Негативные симптомы
3.6.3 Аффективные симптомы
3.6.4 Симптомы дезорганизации
3.6.5 Экстрапирамидные симптомы/безопасность терапии
3.6.6 Характер связей между симптомами
3.7 Заключение
ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ПАРОКСЕТИНА НА КЛИНИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ГАЛОПЕРИДОЛА (РЕЗУЛЬТАТЫ 6-НЕДЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)
4.1 Общая характеристика исследования
4.2 Сравнение исходных показателей
4.3 Эффективность терапии
4.3.1 Динамика симптоматики в ходе комбинированной терапии галоперидолом и пароксетином
4.3.2 Эффективность комбинированной терапии галоперидолом и пароксетином в сравнении с действием монотерапии галоперидолом, комбинации галоперидола с нифедипином и арипипразола
4.3.2.1 Динамика показателей шкалы PANSS к 2-й неделе терапии
4.3.2.2 Динамика показателей шкалы PANSS к 4-й неделе терапии
4.3.2.3 Динамика показателей шкапы PANSS к 6-й неделе терапии
4.3.2.4 Показатели шкалы CGI в ходе 6-недельного исследования
4.4 Безопасность терапии
4.4.1 Нежелательные явления
4.4.2 Динамика показателей шкал BARS, SARS и AIMS в ходе 6-недельного исследования
4.5 Влияние терапии на структуру связей между симптомами
4.5.1 Данные корреляционного анализа

аналитических исследований), ставящих под сомнение статистическую и клиническую значимость указанного превосходства атипичных соединений над типичными (Keefe R.S. et al., 2006; Meitzer H.Y., Bobo W.V., 2006; RuhrmannS. et al., 2007; Leucht S. et al., 2009; Naber D., Lambert M., 2009; Foussias G., Remington G., 2010; Girgis R.R. et al., 2011). Единственным препаратом, более высокая эффективность которого, пожалуй, может считаться доказанной (по крайней мере при терапии резистентной шизофрении), остается клозапин (Chakos М. et al., 2001; Essali A. et al., 2009; Asenjo Lobos C. et al., 2010; Mcllwain M.E. et al., 2011; Attard A., Taylor D.M., 2012; Englisch S., Zink M., 2012).
Не оправдываются и ожидания повышения комлаентности пациентов, связанные с представлениями о высокой безопасности и эффективности атипичных соединений. Результаты специально проведенных исследований указывают на отсутствие значимых различий в приверженности пациентов к соблюдению режима терапии при приеме антипсихотических препаратов типичного и атипичного ряда (Lieberman J.A. et al., 2005; Voruganti L.P. et al., 2008).
Наконец, не подтверждаются и представления о способности атипичных антипсихотиков существенно повышать уровень функционирования пациентов и улучшать их качество жизни. Результаты большинства последних исследований свидетельствуют об отсутствии значимых различий в качестве жизни пациентов, принимающих типичные и атипичные препараты (Lewis S.W. et al., 2006; Jones P.B. et al., 2006; Naber D., Lambert M., 2009; Foussias G., Remington G., 2010; Guo X. et al., 2011).
В результате, если еще несколько лет назад в качестве препаратов первой линии при лечении шизофрении рассматривались исключительно атипичные антипсихотические средства (кроме клозапина) (АРА, 2004; FalkaiP. et al., 2005, 2006), то в последнее время превалирует точка зрения, согласно которой противопоставление типичных и атипичных соединений не