Диагностика тяжелых форм гемолитической болезни плода

• Автор: Нагорнева, Станислава Владимировна
• Шифр специальности: 14.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 137 с. : 24 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.Ь Современные представления о патогенезе гемолитическойболезни плода
1.2 Методы оценки тяжести гемолитической болезни плода
1.3 Определение максимальной систолической скорости кровотока в средней мозговой артерии плода
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Методы иммуногематологического исследования
2.1.1 Определение группы крови
2.1.2 Определение резус-принадлежности крови
2.1.3 Определение антиэритроцитарных антител в крови беременных: скрининг антител и их идентификация
2.1.4 Титрование антиэритроцитарных антител
2.1.5 Определение субклассов антиэритроцитарных антител
2.1.6 Определение гематокрита крови плода и донора, расчет объема внутриматочных трансфузий перед началом
внутрисосудистого переливания эритроцитов донора плоду
2.1.7 Степень тяжести анемии у плодов и новорожденных
2.2 Методы ультразвукового исследования
2.2.1 Методы ультразвуковой фетометрии, плацентометрии,'оценки количества околоплодных вод и биометрии паренхиматозных органов плода
2.2.1.1 Ультразвуковая фетометрия
2.2.1.2 Ультразвуковая диагностика параметров, характерных
для развития гемолитической болезни плода
2.2.2 Допплерометрические исследования в магистральных
артериях функциональной системы «мать-плацента-плод»..
2.2.2.1 Допплерометрические исследования плодовоплацентарного кровотока
2.22.2 Определение максимальной систолической скорости
кровотока в средней мозговой артерии плода
2.3 Инвазивные внутриматочные вмешательства, проводимые под контролем ультразвукового сканирования
2.3.1 Трансабдоминальный амнио- и кордоцентез
2.3.2 Внутрисосуднстая трансфузия отмытых эритроцитов донора плоду
2.4 Методы статистической обработки
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1 Клиническая характеристика обследованных беременных
3.2 Иммуногематологическое обследование беременных основной группы
3.2.1 Суммарный титр антиэритроцитарных антител у беременных основной группы
3.2.2 Результаты идентификации антиэритроцитарных антител
у беременных основной группы
3.2.3 Концентрация антиэритроцитарных антител, выявленных
у беременных основной группы исследования
3.2.4 Риск гемолиза эритроцитов плода, определенный на основании исследования субклассов антиэритроцитарных антител
3.3 Исследование ультразвуковых маркеров гемолитической
болезни плода
3.3.1 Биометрические маркеры гемолитической болезни плода
3.3.1.1 Встречаемость физиологических и патологических значений биометрических маркеров гемолитической болезни плода беременных 1-й основной подгруппы перед родами
3.3.1.2 Встречаемость физиологических и патологических значений биометрических маркеров гемолитической болезни плода
у беременных 2-й и 3-й основных подгрупп
3.3.1.3 Значения биометрических маркеров гемолитической болезни плода у беременных основных подгрупп перед
родами
3.3.2 Допплерометрические маркеры гемолитической болезни
плода
3.3.2.1 Допплерометрическое исследование максимальной систолической скорости кровотока в средней мозговой артерии плодов у беременных 1-й основной подгруппы
3.3.2.2 Допплерометрическое исследование максимальной систолической скорости кровотока в средней мозговой артерии плодов у беременных 2-й и 3-й основных
подгрупп
3.3.2.3 Корреляционный анализ значений максимальной систолической скорости кровотока в средней мозговой артерии плодов и анамнестических,
иммуногематологических, ультразвуковых и клинических факторов
3.3.2.4 Расчет чувствительности и специфичности метода оценки тяжести анемии у плодов сенсибилизированных женщин
по допплерометрическому измерению МСС кровотока вСМА
3.4 Результаты исследования амниотической жидкости
у сенсибилизированных беременных
3.5 Состояние детей, родившихся у сенсибилизированных
женщин основной группы
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

соответственно, косвенно отражали интенсивность процесса гемолиза [52]. Было показано, что при этом методе оценки полученных результатов оптической плотности околоплодных вод, показатель от 0,1 до 0,15 отн. ед. свидетельствовал о гемолитической болезни плода легкой степени; от 0,15 до 0,2 отн. ед. - средней степени и более 0,2 отн. ед. о ее тяжелой степени. Однако в первое время этот метод использовали только начиная с 34 недель беременности, так как нормативы в более ранние сроки не были получены из-за высокого риска осложнений при проведении амниоцентеза.
В 1961 году A. Liley [88] проводил исследование околоплодных вод, полученных с помощью амниоцентеза, начиная с 24-й недели беременности. Соответственно каждой неделе беременности автор выделил 3 зоны изменения величины этого показателя в околоплодных водах (шкала AJLiley). Первая зона соответствовала нормальному состоянию плода, третья -наличию у него заболевания, а величина оптической плотности околоплодных вод, расположенная между ними (вторая зона), служила показанием для проведения уточняющей диагностики, то есть проведения кордоцентеза или повторного амниоцентеза через 1-3 недели.
В 2005 году А.Г. Конопляников предложил деление 2-й зоны на 3 сегмента: А, В и С. Чем больше величина оптической плотности приближалась к третьей зоне, тем больше была вероятность тяжелой степени гемолитической болезни, и наоборот [25]. Он предложил выполнять повторный амниоцентез, если значения оптической плотности околоплодных вод находились в зоне 2А, через 4 недели; при соответствии зоне 2В - через 1-2 недели, а наличие оптической плотности, находившееся но данным автора, в зоне 2С, являлись показанием для проведения диагностического кордоцентеза. Поскольку в ряде случаев данные амниоцентеза могут оказаться ложноотрицательными [78], более надежным считают исследовать оптическую плотность околоплодных вод в динамике, особенно в ранние сроки беременности. Кроме того, при развитии гемолитической болезни, вызванной иммунизацией по антигенам системы Kell, этот метод не может