Оптимизация изучения танатогенеза в судебно-медицинской практике

• Автор: Купрюшин, Алексей Степанович
• Шифр специальности: 14.00.24
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с. : 12 ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Обзор литературы
Глава 2. Материал и методы исследования
Глава 3. Способы и особенности отражения танатогенеза и причины смерти в
судебно-медицинском диагнозе
Г лава 4. Отражение танатогенеза и причины смерти в клиникопатоморфологическом эпикризе и их значение для выявления лечебнодиагностических ошибок
Глава 5. Отражение танатогенеза и причины смерти при участии судебно-медицинского эксперта в работе клинико-патоморфологической конференции и
их значение для анализа лечебно-диагностических ошибок
Заключение
ВЫВОДЫ
Практические рекомендации
Литература

Введение
Актуальность темы. В п. 1 ч. 1 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ определено, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причину смерти. Проблема установления причины смерти является важнейшей как для правоохранительных органов, так для органов здравоохранения.
Без правильного решения судебно-медицинским экспертом вопроса о причине смерти невозможна адекватная юридическая квалификация противоправных действий связанных с наступлением смерти. Так, одни и те же внешние воздействия на человека, при различных условиях их реализации, могут вызывать образование повреждений, являющихся причиной смерти или только совпадающих с ней по времени.
Для задач здравоохранения отмеченная проблема является важной при анализе смертельных случаев от различных видов насильственной смерти в лечебно-профилактических учреждениях. Не меньшее значение имеет установление причин скоропостижной смерти. Названные случаи смерти могут стать предметом расследования правоохранительных органов и рассмотрения суда. Это, в частности, вызвано значительным увеличением активности граждан в вопросах защиты своих прав при неудовлетворенности качеством оказания медицинской помощи, ростом правовой грамотности населения Российской Федерации в последнее десятилетие [Акопов В.И., Бова A.A., 1997; Тэгай Н.Д., Азаров A.B., 1997; Томилин В.В., Соседко Ю.И., 2000; Колкутин В.В., Пименов А.Б., 2001; Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., 2003].
Следует подчеркнуть, что указанная проблема имеет не только национальный, но и международный аспект, поскольку при установлении причины смерти требуется обязательное применение «Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем» десятого пересмот-

ра, рекомендованной к введению Международной Конференцией Всемирной Организацией Здравоохранения с 1 января 1993 г. Это делает возможным сравнение и анализ различных показателей распространенности и тяжести различных заболеваний в различные годы по различным, странам, регионам, районам и медицинским учреждениям. Такими показателями являются: показатель летальности и показатель смертности от данного заболевания [Лаврова И.Г., Майстрах К.В., 1981].
Задачи, стоящие перед правоохранительными органами, здравоохранением, службами национальной и международной статистики определяют ведущее место в экспертной работе правильного установления причины смерти, которое невозможно без всестороннего, полного и объективного анализа танатогенеза. Для этого требуется методически грамотное проведение исследования трупа и всего спектра лабораторных исследований, при которых зачастую даже в очевидных случаях смерти пациентов в больнице выявляются различные несоответствия между клиническим и секционным диагнозами [Mosquera DA, Goldman MD., 1993; Rutty GN, Duerden RM, Carter N, Clark JC., 2001]. Кроме того, для этого необходимо тщательное изучение медицинской документации в случае смерти больного в ЛПУ или случае внезапной смерти человека, состоящего на учете в поликлиническом учреждении. Также в этих случаях весьма важным может оказаться сбор информации от родственников или близких умершего о состоянии и жалобах, предшествовавших наступлению смерти.
В п. 9 ч. 1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено раскрытие содержания, результатов исследования и примененных методик в заключении эксперта. Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 25) обязывает в заключении эксперта отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценки результатов исследований, обоснования и формулировки выводов. Эти элементы информации об экспертном исследовании, являясь методологической основой экспертного про-

могут привести к неправильной клинической диагностике, так же высказывается Хегглин Р. (1965).
Среди причин расхождения диагнозов A.A. Лукаш и В.И. Прозоровский (1974) выделяют: объективные, субъективные или комбинированные. Объективными, по их мнению, могут быть: тяжесть состояния, атипичное или бессимптомное течение повреждения (заболевания), недостаточное рентгенологическое или лабораторное обследование, недостаточная оценка анамнеза и кратковременность пребывания в больнице. Однако в последнем случае нельзя принять сторону авторов, так как полнота обследования или адекватность оценки анамнеза зависят только от медицинского персонала ЛПУ и потому любые недостатки этих критериев являются субъективными. Причем наиболее частыми и «обидными» причинами диагностических ошибок М.В. Радченко (2003) считает неумение полно собрать и правильно оценить доступную информацию о больном.
С.Г. Стеценко, А.Н. Пищита и Н.Г. Гончаров (2004) среди объективных факторов медицинских ошибок выделяют отсутствие ненадлежащих условий оказания медицинской помощи, несовершенство существующих способов лечения заболеваний, тяжесть состояния больного и др. Среди наиболее значимых субъективных причин отмеченных ошибок авторы указывают недостаточный опыт медицинского работника; недостаточное обследование больного, неправильная интерпретация лабораторных и инструментальных исследований; недоучет или переоценка результатов консультаций других специалистов и др.
На конференции следует установить этап, на котором не было распознано повреждение (заболевание) или осложнение и его роль для смертельного исхода: неправильная диагностика не имела решающего значения в наступлении смерти или она повлекла за собой ошибочную лечебную тактику и сыграла решающую роль в смертельном исходе. При этом следует исследовать все возможные обстоятельства, которые могли повлечь объективно ненадлежащую медицинскую помощь. И.Н. Осипов и П.В. Копнин (1951) среди причин недос-