Методическое управление инновационными процессами в ВУЗе

• Автор: Княженко, Людмила Павловна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Карачаевск
• Количество страниц: 228 с.

Глава 1. Теоретические основы дидактики управления в контексте основных особенностей современного социогуманитарного познания
1.1. Методология творчества субъектов образовательного процесса как ориентир для разработки методик развивающего и эвристического обучения в
вузе
1 ^.Формирование научного мышления педагога в высшей школе как основа
методического знания
1.3. Профессиональные функции деятельности педагога в высшем учебном заведении
Выводы по первой главе
Глава 2. Педагогические условия успешного методического управления студентами в образовательной среде вуза
2.1. Создание развивающей педагогической среды как условие формирования и проявления инновационного стиля руководства преподавателя высшей школы
2.2. Методическое дифференцированное управление профессиональной деятельностью педагогов в высших учебных заведениях
2.3. Информационное профессиографирование как условие методического управления инновационными процессами в высшем образовательном учреждении
Выводы по второй главе
Глава З.Методическое управление педагогическими инновациями в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования
3.1. Инновационное образование в контексте нового профессионального педагогического мышления
3.2. Особенности взаимодействия информационных технологий и методического консалтинга в вузе
3.3. Формы методического управления инновационными процессами в вузе. Результаты опытно-экспериментального исследования
Выводы по третьей главе
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность и постановка проблемы исследования определяются тем, что методическое управление инновационными процессами в системе профессионального образования является эффективным средством повышения его качества. Сегодня проблемам инноваций в образовании посвящено достаточно много научных исследований (Н.М. Анисимов, Х.Х. Батчаева, В.П. Борисенков, >Е!.И. Загвязинский, A.C. Койчуева, Л.Ф. Савинова, JI.H. Харченко, Е.Н. Шиянов и др.). Они включают изучение управленческих аспектов российских систем образования, вхождение России в общеевропейское образовательное пространство, критику действующей системы образования, постановку проблемы преобразования управленческой практики по критериям качества, исторические аспекты и вопросы диверсификации.
Однако на сегодняшний день существует недостаточное количество работ, посвященных научным исследованиям методического управления инновационными процессами в вузе с позиции дидактики качества, обеспеченности учебных дисциплин, компьютеризации и управления информационными технологиями, перехода на многоуровневую систему высшего образования, что требует профессиональной компетентности преподавателей в реализации учебных планов, соответствующих определенной ступени (бакалавриат, магистратура, «специалитет» и т.д.), управляемости процессами реформирования высшего образования; мониторинга качества в режиме реального времени; комплексного использования множественных ресурсов (электронных, множительных, консалтинговых, рейтинговых, тестовых), внедрения и управления новыми методами и формами методического обеспечения учебного процесса (модуль автоматизированной информационной системы -АИС); структурных преобразований учебных программ и планов (инновационные курсы по выбору, программы регионально-национальной направленности); синергетических свойств содержания дисциплин, мотивации образования, условий получения и представления знаний и множества проблем, связанных с прогностикой как научной сферой общественного знания.
Задачи, поставленные сегодня государством и обществом перед современной российской системой образования, требуют формирования у преподавателей новых компетенций, готовности к решению нестандартных ситуаций, осуществлению преобразовательной деятельности в области управления учебно-воспитательным процессом в высшем учебном заведении.
Общепедагогические аспекты теории управления исследуются в рабоI , »
тах В.Г. Афанасьева, М. Альберта, Ю.В. Васильева, М. Вебера, А. Файоля, В.Р. Веснина, О.С. Виханского, И.Н. Герчиковой, С.О. Доннели, М.И. Кондакова, В.Ю. Кричевского, И.А. Малашихиной, H.JI. Московской, А.И. Наумова, В.А. Якунина и др.); теории управления, функционирования и развития социальных и образовательных процессов и систем описаны В.Г. Асеевым,
B.C. Гершунским, А.Г. Здравомысловым, В.А. Караковским, В.К. Кочисо-вым, B.C. Лазаревым, А.М. Моисеевым, А.А. Орловым, М.М. Поташником,
H.A. Селезневой, В.И. Тарасюк, П.В. Худоминским, Р.Х. Шакуровым и др.; проблемы демократизации и гуманизации управления и методы реализации этих ключевых идей изучались И.А. Арабовым, В.М. Лизинским, М.М. Поташником, Н.Б. Ромаевой, А.П. Стукановым, Л.Н. Харченко, П.В. Худоминским, Е.Н. Шияновым и др.
Анализ психолого-педагогической, философской и специальной литературы по методическому управлению образовательным процессом в высшем учебном заведении позволяет выявить ряд противоречий между:
- потребностью современной системы высшего образования в модификации учебных планов и программ, перераспределении учебного материала, изменениями его содержания и недостаточным вниманием профессорско-преподавательского состава вузов к качественному преобразованию учебнометодических материалов, которые являлись бы научной базой для нового поколения студентов университета;
- применением инновационных форм и методов воспитательнообразовательной работы, инфокоммуникационных средств обучения, эффективных наглядных пособий, специально оформленных научных лабораторий
происхождения, связав с определенным этапом развития высшего образовательного учреждения. ,
«Легитимация» институционального порядка в вузе достигается множеством средств: это и знания о выдающихся событиях и «великих ученых» в истории высшего учебного заведения и университетские традиции, мероприятия по научной, воспитательной, учебной и другим видам деятельности.
Вузовская культура, как уже отмечалось, формируется в истории конкретного университета конкретными людьми (преподавателями, учеными).
Единицу социального поведения в организации составляет не межпредметное действие, а поступок. Поступок, с точки зрения конечного результата, направлен на утверждение ценности, а не на прагматическую цель (как в предметном действии). Поступок как социальное действие регулируется нормами поведения в вузе: выручая коллегу, мы стараемся использовать только те способы действий, которые оправданны, законны, легитимны с точки зрения наших внутренних норм, т.е. «правильны» с точки зрения внутренних или организационных «правил игры». Поступок всегда обращен к другим людям, и основная его функция - выражение конкретного отношения личности: субъекта к объекту как ценности — другому человеку (доверие или неприятие), организации (лояльность), предметной деятельности (значимость). В поступке личность утверждает и тем самым сохраняет свои ценности [2, 119].
Таким образом, поведение сотрудников вуза состоит из двух разных систем действования: действий (рациональны и направлены на полезный результат) и поступков («правильны» и направлены на утверждение ценностей, на завоевание власти и влияния, отстаивание своего «места» в учреждении). В реальном поведении сотрудников вуза действия и поступки причудливо перемешаны. Часто под маской внешне рационального и полезного действия скрывается поступок.
Педагог высшего образования (вузовского) включает не только организацию учебного процесса, но и частичное управление системой образова-