Формирование конкурентоспособной личности учащегося в образовательном процессе школы

• Автор: Сотникова, Елена Борисовна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Елец
• Количество страниц: 218 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования процесса формирования конкурентоспособной личности школьника
1.1. Психолого-педагогическая характеристика понятия «конкурентоспособная личность» школьника
1.2. Интеграция информационных и традиционных технологий в образовательном процессе школы для обеспечения цели формирования конкурентоспособной личности учащегося

1.3. Модель формирования конкурентоспособной личности школьника

Выводы по первой главе

Глава П Опытно-экспериментальная работа по формированию конкурентоспособной личности школьника

2.1. Организация опытно-экспериментальной работы

2.2. Содержание опыта работы по формированию конкурентоспособной личности школьника

2.3. Динамика развития компонентов конкурентоспособной личности школьника

Выводы по второй главе
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Осуществляемая в настоящее время модернизация российского образования характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной мере обусловлены стремлением обрести идеологическую опору и обеспечить условия коренного переустройства, адекватного национальным и общемировым социокультурным потребностям.
В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» отмечается, что выпускники школ должны быть высокообразованными, нравственными, предприимчивыми людьми, способными к сотрудничеству, обладающими мобильностью, динамизмом, конструктивностью, развитым чувством ответственности за судьбу страны. Создание условий для развития такой личности позволит школе повысить качество подготовки учащихся к самостоятельной жизни и уровень их конкурентоспособности.
В ряде работ современных ученых-педагогов конкурентоспособность выпускников предлагается рассматривать как интегрированный показатель успешной деятельности образовательного учреждения. Цель образовательной политики в изменившихся социально-экономических условиях, на наш взгляд, очень точно сформулирована известным ученым-педагогом В.И. Андреевым: «Для того чтобы Россия обрела статус конкурентоспособной державы, мы должны воспитать новое поколение конкурентоспособных лидеров, способных к непрерывному творческому саморазвитию своей конкурентоспособности».
Наиболее плодотворно проблема конкурентоспособности разрабатывалась в теории менеджмента зарубежными (И. Ансофф, А. Вайсман, Ф. Вудкок, А.А. Мескон, Т. Санталайнен) и отечественными (В .А. Дятлов, Е.Б. Попова, В.В. Травин, P.A. Фатхутдинов, В.И.Шаповалов) исследователями.
Её отдельные аспекты в системе высшего профессионального образования нашли отражение в работах В.И. Загвязинского, В.П. Кузовлева,

H.B. Кузьминой, Н.Д. Никандрова, В.Н. Мезинова, П.Е. Решетникова, А.В. Репринцева, В.А. Сластешша, А.И. Щербакова и др.
Существенное значение для разработки теоретических основ и практики формирования конкурентоспособной личности школьника имело обращение к исследованиям концепций развития и саморазвития конкурентоспособности личности (В.И. Андреев, Ю.В Андреева, Л.М. Митина, Ф.Р. Тукта-ров, Э.Р. Хайруллина, В.И. Шаповалов и др.).
В разных работах изучались способность быстро адаптироваться к изменяющимся условиям (В.М. Зуев, С.В. Кульневич, П.М. Новиков и др.); социализация, рефлексия (B.C. Агеев, A.A. Бодалев, Т.Г. Болдина, Т.М. Давыденко, Ю.Н. Кулюткин, П.П. Савченко, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, Е.В. Якимова и др.); мотивация (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, О.С. Гребенкж, А.К. Маркова и др.); активность, толерантность, мобильность, настойчивость, целеустремленность, воля, сотрудничество как факторы конкурентоспособного взаимодействия (Е.Л. Доценко, A.A. Кроник, А.Н. Леонтьев, А.П. Панфилова, Л.А. Петровская, Л.Н. Собчик и др.); самооценка, самореализация, самоорганизация (К.А. Абульханова-Славская, В.И. Андреев, Л.Г. Брылева А.Ю. Ефремов, Ю.М. Орлов, М.И. Рожков и др.); способность к эффективному принятию решений (A.B. Карпов, B.C. Юкаев и др.). В то же время не было предпринято попыток синтезировать эти характеристики в контексте категории конкурентоспособности как интегрального понятия целостной личности.
В проводимых отечественных исследованиях уточняется психологический аспект содержания понятий конкурентоспособности личности (когнитивный, эмотивный и деятельностный компоненты) (A.C. Строилова); обосновываются критерии и уровни сформированности конкурентоспособности (С.Г. Светунькова, Н.Н. Сидорова, Н.В. Фомин, Н.Л. Христолюбова); обсуждаются условия формирования конкурентоспособности учащихся (Ю.В. Андреева, Р.Я. Ахметшин, И.В. Дарманская, И.М. Ильковская, H.H. Сидорова, Ф.Р. Туктаров); вскрывается связь конкурентоспособности и профессионалы

(А.С. Белкин [15]): опека (максимальная роль взрослых в определении целей и помощи ребенку, низший уровень осознания целей и минимальная роль детей в оказании помощи взрослым); наставничество (решающая роль взрослых при возрастающей роли детей в оказании помощи учителю, постепенное осмысление ими единства целей); партнерство (успех деятельности обеспечивается при относительном равенстве совместных усилий); сотрудничество (успех обеспечивается равенством совместных усилий, готовностью оказать помощь друг другу); содружество (высшая форма сотрудничества, когда обе стороны сливаются воедино деловые, личные отношения на основе сотворчества).
Еще один интересный пример находим у Н.М. Таланчука [161], характеризующего «разные уроки, на которых деятельности педагога и учащихся могут выстраиваться с различной мерой интегрированности: учитель рассказывает, а учащиеся слушают (простое сочетание); учитель ставит проблемный вопрос, учащиеся пытаются найти на него ответ, и педагог в случае наибольших затруднений подсказывает им путь поиска (кооперирование деятельности, когда одна деятельность дополняет другую); учитель приходит на урок и делает сообщение о реальной жизненной проблеме...,.способы решения которой ему пока не известны и приглашает учащихся к совместной творческой деятельности (высокий уровень интеграции деятельностей, когда они образуют единое целое)» [161; 75].
Содержание последней цитаты позволяет вывести такую закономерность педагогической интеграции, как взаимосвязь уровней проблемное обучения и уровней интегрирования деятельности его субъектов: чем выше уровень проблемное учебного процесса, тем выше уровень интегрированности деятельности обучающего и обучаемого. Отсюда в свою очередь открывается возможность демонстрации феномена личностно-деятельностной интеграции на других примерах, так или иначе касающихся проблемного обучения. В частности, это относится к классификации методов обучения, построенной по такому основанию, как степень самостоятельности и актив-