Правовая природа исполнительных документов : теоретико-прикладные проблемы

• Автор: Павин, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 187 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА
§ 1. Исторические аспекты становления института исполнительных
ДОКУМЕНТОВ КАК ОСНОВАНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
§ 2. Понятие и содержание исполнительного документа
§ 3. Функции и полномочия суда в отношении исполнительных
ДОКУМЕНТОВ
§ 4. Проблемы классификации исполнительных документов
§ 5. Сроки действия исполнительных документов
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ДОКУМЕНТОВ
§ 1. Условия И ПОРЯДОК предъявления исполнительных документов
к принудительному исполнению
§ 2. Общие правила принудительного исполнения требований
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
§ 3. Проблемы принудительного исполнения требований
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
§ 4. Проблемы принудительного исполнения требований
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
§ 5. Проблемы принудительного исполнения требований
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Исполнительное производство завершает процесс восстановления нарушенных прав и интересов. В судебных актах Европейского суда по правам человека1, Конституционного Суда Российской Федерации2, Верховного Суда Российской Федерации3 и упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации4 не раз отмечалось, что исполнение судебного акта является заключительной стадией судопроизводства. Именно на этой стадии осуществляется реальная защита нарушенного или оспоренного права. От эффективности исполнительного производства зависит восприятие гражданами эффективности судебной власти, эффективности действия самого права. Европейский суд по правам человека включает исполнимость судебных решений в понятие права на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона5.
1 См.: постановления Европейского суда по правам человека от 05.10.2006-18.01.2007 «Дело «Ситков (Sitkov) против Российской Федерации» (жалоба № 55531/00), от 13.04.2006 «Дело «Сухобоков (Sukhobokov) против Российской Федерации» (жалоба № 75470/01), от 03.11.2005 «Дело «Кукало (Kukalo) против Российской Федерации» (жалоба № 63995/00) и др. (СПС «КоисультантПлюс»).
2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан A.A. Дорошенко, А.Е. Кота и ЕЛО. Федоровой; определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 № 338-0 по жалобе гражданки Мухамбетовой Светланы Расимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2011 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» и др. (СПС «КоисультантПлюс»),
3 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнашіьіх принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и др. // СПС «КоисультантПлюс».
4 См.: определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2013 № ВАС-12557/12 по делу № А23-4067/2011, от 23.08.2012 № ВАС-8236/12 по делу № А40-175673/09-105-1244 и др. (СПС «КоисультантПлюс»),
5 См.: п. 1 ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 04.11.1950. // Собр. зак-ва РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
На необходимость реформирования исполнительного производства неоднократно обращалось внимание как на международном уровне (постановления Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 г. «Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04), от 17.01.2012 г. «Дело «Лавров (Lavrov) против Российской Федерации» (жалоба № 33422/03), от 19.07.2011 г. «Дело «Белокопытова (Belokopytova) против Российской Федерации» (жалоба № 39178/04) и др.), так и в рамках внутренней государственной политики по реформированию системы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (проект Программы от 16.02.2011 г. «Долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 годы)»; Государственная программа Российской Федерации «Юстиция»1; распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 -2020 годы»2 и др.).
Применение законодательства об исполнительном производстве, начиная с 1997 г., подтвердило необходимость его самостоятельного регулирования, показало реально возросшие возможности судебных приставов-исполнителей. Так, оправдали себя устанавливающие статус судебных приставов-исполнителей новеллы законодательства - процессуальная самостоятельность и координация деятельности судебного пристава-исполнителя вышестоящими должностными лицами, расширение полномочий, порядок обжалования их действий (бездействия).
Несмотря на то, что новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве»3 (далее - ФЗИП) учел многие недостатки предыдущего законодательства об исполнительном производстве и был принят относительно недавно, анализ реализации его норм позволяет сделать вывод о том, что уже сейчас законодательство об исполнительном производстве нуждается в совершенствовании. Ведь ни
1 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция»// Собр. зак-ва РФ. 2014. № 18 (ч. 2). Ст. 2158.
2 Собр. зак-ва РФ. 2012. № 40. Ст. 5474.
3 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 22.12.2014, с изм. и доп.) // Рос. газ. 2007. № 223.

ние, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.
Следует также отметить, что к актам органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств ряд требований предъявляется также соответствующими нормами актов федерального законодательства, например, к постановлениям налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - положениями п. п. 2, 3 ст. 47 части первой НК РФ.
Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа1. Порядок взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов детально урегулирован Соглашением2.
К постановлениям таможенных органов о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика, предъявляются требования, установленные положениями части первой НК РФ и Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)3.
К актам Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-; гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивиду-
1 Форма постановления о взыскании налога, сбора, пенен, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) утверждена приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/бб2@ (ред. от 02.12.2013) «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (Рос. газ. 2012. Ст. 296).
2 Соглашение ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» // СПС «КонсультантПлюс».
3 Образец постановления о взыскании таможенных платежей, процентов и пенен за счет имущества плательщика утвержден приказом ФТС России от 05.12.2011 № 2437 (ред. от 25.04.2012) «О взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика» (Таможенные вести. 2012. № 1 (извлечение).