Судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе

• Автор: Петрачков, Сергей Станиславович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

Содержание:
Введение
Глава I. Понятие и место института судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе
§ 1. Понятие и история развития института судебных расходов на оплату услуг представителя в российском гражданском и арбитражном процессе
§2. Правовая природа судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе
§3. Правовое регулирование оплаты услуг адвокатов и иных юридических представителей в арбитражном процессе

§4. Порядок определения размера расходов на оплату услуг

представителя в арбитражном процессе

§5. «Гонорар успеха» (условный гонорар): сравнительный анализ правового регулирования в России и зарубежных странах
Глава II. Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе
§1. Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя как гарантия реализации конституционного права на судебную защиту
§2. Субъекты возмещения судебных расходов на оплату услуг
представителя
§3. Состав судебных расходов на оплату услуг представителя
§4. Принципы возмещения судебных расходов на оплату услуг
представителя
§5. Процессуальный порядок возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя

§6. Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе
§7. Правовое регулирование и судебная практика по делам о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в зарубежных странах
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Теоретическое исследование вопросов, связанных с судебными расходами на оплату услуг представителя, является актуальной задачей процессуального права, успешное разрешение которой во многом будет способствовать обеспечению защиты имущественных интересов участников арбитражного процесса.
В случае привлечения представителя к участию в деле расходы на оплату его услуг составляют значительную часть судебных расходов, которые несет лицо, участвующее в деле, и возможность их возмещения в предусмотренном законом порядке имеет огромное значение в регулировании арбитражных процессуальных отношений. Данный институт выполняет компенсационную и превентивную функции, обеспечивая таким образом баланс интересов участников процесса. Кроме того, риск взыскания судебных расходов оказывает стимулирующее влияние на должника (ответчика в судебном процессе), поскольку заставляет его в аналогичной ситуации в будущем исполнить обязательство перед истцом, не допуская передачи дела на рассмотрение суда.
Несмотря на значимость института как гарантии реализации права на судебную защиту, он в недостаточной степени разработан на законодательном и доктринальном уровне, что определяет необходимость анализа сформировавшейся судебной практики, прежде всего на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов, и исследования опыта зарубежных стран.
Одним из наиболее проблемных вопросов продолжает оставаться определение правовой природы расходов на оплату услуг представителя.
Серьезное внимание теме судебных расходов на оплату услуг представителя уделяется Высшим Арбитражным Судом РФ, которым было подготовлено Информационное письмо Президиума от 5 декабря 2007 г. № 121.

подхода (правила) для возмещения, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Установление такого принципа возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя связано с тем, чтобы исключить неосновательное завышение и взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела, приводящее к безосновательному обогащению одной из сторон за счет другой, а также взыскание расходов, которые не были понесены стороной, претендующей на их возмещение, что довольно часто встречается в судебной практике57. При этом разумные пределы не являются способом ограничения ответственности проигравшей стороны за причиненные ей убытки, хотя и не исключается возможность присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина. Разумность пределов возмещения судебных расходов необходимо понимать как нечрезмерность, соответствие фактическим затратам, понесенным взыскателем исключительно для восстановления нарушенного права. Именно поэтому, как верно указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0, суд не вправе уменьшать размер возмещаемых расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В этой связи необходимо вспомнить, что в свое время при подготовке новых ГПК РФ и АПК РФ выдвигались инициативы по законодательному ограничению предельных размеров возмещения расходов по оплате услуг представителя: по имущественным требованиям - 50% от цены иска, по неимущественным требованиям - не более 100 МРОТ58. Однако очевидно, что возмещение таких расходов на основе фиксированных тарифов (например, оплата за один день участия в судебном заседании, за подготовку процессуального документа) будет исключать учет реальных и необходимых
57 Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 243.
58 Ярков В.В. О проекте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3. С. б.