Институт государственного внутреннего и внешнего долга в бюджетном законодательстве Российской Федерации

• Автор: Кротова, Надежда Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИНАНСОВОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВНУТРЕННИМ И ВНЕШНИМ ДОЛГОМ

§ 1. Теоретические основы института государственного внутреннего и внешнего долга

§ 2. Источники финансово-правового регулирования отношений в сфере государственного долга

§ 3. Юридический анализ подходов к отношениям в сфере

государственного долга

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ВНУТРЕННЕГО ДОЛГА

§ 1. Виды бюджетных отношений в области внутреннего долга

§ 2. Субъекты правоотношений в сфере внутреннего долга

ГЛАВА 3. БЮДЖЕТНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ВНЕШНЕГО ДОЛГА
§ 1. Виды бюджетных отношений в области внешнего долга
§ 2. Субъекты правоотношений в сфере внешнего долга
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Одним из ключевых направлений развития современного бюджетного законодательства является создание стройной, эффективной и рациональной системы управления государственными финансами. Однако принимаемые в последние годы нормативные правовые акты, регулирующие бюджетное устройство, бюджетный процесс, вопросы управления государственными финансами в целом, и государственным долгом в частности, не достаточно полно отражают мировой опыт управления финансами, национальные традиции, объективные потребности экономического развития Российского государства.
В настоящее время Россия целенаправленно реализует курс на модернизацию экономики, ее инновационное развитие, что обусловливает объективную необходимость рационального использования финансовых ресурсов и их привлечение через институт государственных заимствований.
Хотя институт государственного долга как самостоятельная финансово-правовая категория сформировался еще в эпоху буржуазного общества, широко использовался дореволюционными российскими учеными, его оценки среди специалистов, определяющие значение и место государственного долга в системе бюджетного законодательства, остаются неоднозначными.
Первая группа исследователей оценивает государственный долг и государственный заем довольно оптимистично: считает их одним из двигателей прогресса, полагая, что участие в государственных займах есть лучший способ размещения капиталов. Размер же государственного долга рассматривается ими как один из важнейших показателей, характеризующих состояние экономики современных государств.
Напротив, вторая группа специалистов видит в государственном займе очень опасное средство, которое может повлечь снижение уровня

благосостояния народа и привести государственное хозяйство к несостоятельности.
В современной модели заемных отношений с участием государства на стороне должника, закрепленной, прежде всего, в нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), государству принадлежит ведущая роль в регулировании рассматриваемых правоотношений. Государство обладает в данных отношениях двойственным статусом, с одной стороны, выполняя функцию их регулятора, с другой стороны - непосредственного участника. Таким образом, в одном лице совпадает субъект и объект управления.
Не смотря на постоянное обновление бюджетного законодательства до настоящего времени отдельные аспекты регулирования государственных долговых отношений, прежде всего, методы такого регулирования, характеристика особенностей субъектов и объектов правоотношений остаются исследованными не в полной мере. В этой связи перед наукой финансового права встает задача систематизации теоретических подходов и норм действующего законодательства, как федерального, так и субъектов Российской Федерации о формах (видах) государственного долга, выявления особенностей финансово-правовых отношений в рассматриваемой области, поиска эффективных механизмов управления государственным долгом на всех уровнях публичной власти.
Вектор исследований в данной области предопределяется комплексом обстоятельств. Во-первых, особой ролью государственного долга, обусловленной публичным характером последнего. Частноправовые отношения из государственного займа трансформировались в публично-правовые в условиях, когда государство посредством образования и расходования особого фонда денежных средств - государственного бюджета начало влиять на социально-экономическое развитие и политическое устройство страны. В связи с чем необходимо установить соотношение

В настоящее время понятие «законодательство» имеет достаточно широкий объем и включает в себя не только законы, но и подзаконные нормативные правовые акты. На нынешнем этапе развития российской правовой системы, как в теоретическом, так и в практическом планах понятие «законодательство» не следует ограничивать лишь законами. В частности, Т.В.Худойкина отмечает, что «сегодня пока нельзя сказать однозначно, что следует пользоваться только понятием законодательства в самом узком его смысле»48.
Под системой понимается сложноорганизованное целое, включающее отдельные элементы, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями. Элемент - это составная часть сложного целого. Из этого следует, что система предполагает внутреннее строение, структуру, связь, дифференциацию. В то же время система есть единое целое, состоящее из отдельных элементов, упорядоченных по определенным законам или принципам.
А.В.Васильев считает, что система законодательства образуется из законов, указов, постановлений и других нормативных правовых актов, издаваемых различными государственными органами по самым различным вопросам49.
Система законодательства - это самостоятельная категория, относящаяся к внешней форме выражения объективного права, которая отражает его внутреннее отраслевое содержание. При этом система законодательства, равно как и большинство ее структурных элементов, является динамичным понятием, и по мере развития государства и совершенствования системы, структуры и механизма правового регулирования объем понятия «законодательство», количество его структурных элементов претерпевают значительные изменения.
48 Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3. С. 28.
49 Васильев A.B. Теория государства и права. - М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 61.